Ухвала суду № 78119639, 26.11.2018, Луганський окружний адміністративний суд

8.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 360/3865/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного акціонерного товариства Лисичанська нафтова інвестиційна компанія до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства Лисичанська нафтова інвестиційна компанія (далі позивач) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (далі- відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії щодо ненадання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету та несвоєчасне внесення в єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування узгодженої суми бюджетного відшкодування липня 2015 року в розмірі 3500065,00 грн та серпня 2015 року в сумі 3084114,00грн,

- зобовязати Офіс великих платників Державної фіскальної служби України внести електронним повідомленням до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість інформацію про узгоджену суму бюджетного відшкодування по декларації за липень 2015 року (заява № НОМЕР_1 від 19.08.2015) в розмірі 3500065,00 грн, узгоджену суму бюджетного відшкодування по декларації серпня 2015 року (заява № НОМЕР_2 від 17.09.2015) в розмірі 3084114,00 грн, та про узгоджену суму бюджетного відшкодування по декларації вересня 2015 року (заява № НОМЕР_3 від 20.10.2015) в сумі 4983661,00 грн з одночасним внесенням інформації щодо платіжних реквізитів, необхідних для перерахування сум бюджетного відшкодування на поточний банківський рахунок ПРАТ «ЛИНІК», ідентифікаційний код 32292929, в обслуговуючому банку.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам КАС України та її слід залишити без руху.

Також, відповідно до пунктів 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Частиною четвертою статті 161 КАС України визначено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони повязані між собою (частина перша статті 21 КАС України).

В одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (частина перша статті 172 КАС України).

Вивченням позовної заяви встановлено, що у позовній заяві позивач просить визнати протиправними дії щодо ненадання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми за липень 2015 року та серпень 2015 року, а також зобовязати Офіс великих платників Державної фіскальної служби України внести електронним повідомленням до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість суму бюджетного відшкодування по декларації за липень 2015 року, серпень 2015 року, вересень 2015 року, з одночасним внесенням інформації щодо платіжних реквізитів, необхідних для перерахування сум бюджетного відшкодування на поточний банківський рахунок ПРАТ «ЛИНІК».

В позовній заяві відсутнє обґрунтування заявлення кількох вимог в одній позовній заяві та в чому полягає їх повязаність між собою, враховуючи те, що за кожен заявлений період позивачем окремо подавались декларації з податку на додану вартість та, відповідно, окремо подано заяви про бюджетне відшкодування відповідних сум, які є додатками до декларацій. Об'єднання декількох податкових періодів в одній декларації Податковим кодексом України не передбачено.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов представника позивача слід залишити без руху.

Керуючись статтями 5, 120, 123, 160, 161, 169, 172, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов приватного акціонерного товариства Лисичанська нафтова інвестиційна компанія до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, разом з її копією для вручення відповідачу, доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги,

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_1