Ухвала суду № 78118735, 27.11.2018, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1296/18

провадження №2-п/176/13/18

УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Овчаренко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Жовті Води заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2018 року у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін задоволено в повному обсязі вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 16.04.2010 року у розмірі 53101,90 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

20 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яку обґрунтовує тим, що позовну заяву, ухвалу про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, не отримувала. Підпис, що містить поштове відправлення їй не належить, а також не містить дане поштове повідомлення інформації про вкладення цього відправлення. У звязку з чим була позбавлена можливості подавати докази, клопотання та заяви, а також надати відзив на позовну заяву.

ПАТ КБ «ПриватБанк» належним чином повідомлений про день та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, свого представника не направив. При цьому матеріали справи містять відзив на заяву про перегляд заочного рішення, де представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 просить відмовити у перегляді заочного рішення, оскільки відповідачем не надано нових доказів по справі які б мали істотне значення для вирішення справи.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про день та час розгляду зави про перегляд заочного рішення у судове засідання не зявилась, при цьому від її представника адвоката ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про розгляд заяви за її відсутності та відсутності ОСОБА_1 просить заяву задовольнити та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявки осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин , і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи посилання ОСОБА_1 на неотримання нею позовної заяви з додатками, що позбавило її надати відзив на позовну заяву, докази на спростування позовних вимог, а також відсутністю можливіості користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність передбачених ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення та необхідність задоволення заяви останньої.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 проперегляд заочногорішення поцивільній справіза позовомпублічного акціонерноготовариства комерційнийбанк «ПриватБанк»до ОСОБА_1про стягненнязаборгованості задовольнити.

Заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27серпня 2018року поцивільній справіза позовомпублічного акціонерноготовариства комерційнийбанк «ПриватБанк» доОСОБА_1 простягнення заборгованості скасувати.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 09 годину 30 хвилин 19 грудня 2018 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.83ЦПК України докази, не подані у встановлений законом і судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4