Ухвала суду № 78118701, 26.11.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8137/18

2/212/3138/18

У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районнийсуд містаКривого РогуДніпропетровської області у складі:головуючого судді ВласенкоМ.Д.,розглянувши впорядку спрощеногопозовного провадження,без участісторін табез фіксаціїсудового процесузвукозаписувальним технічнимзасобом цивільну справуза позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві, учасники справи: позивач ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2, представник відповідача - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «Кривбасзалізрудком» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю працівника на виробництві у розмірі 176000, 00 грн.

Виходячи з вимогст. 274 ЦПК України,а також категорії та складності справи, наявності в матеріалах позову доказів, копії яких засвідчені належним чином, судом під час відкриття провадження вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам направлені копії ухвали про відкриття провадження та призначення її до розгляду.

20 листопада 2018 року від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на позовну заяву, а також заява в порядку ч.4 ст.277 ЦПК України із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та клопотанням про розгляд справи за правилами загального позовного провадження із здійсненням заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням з участю сторін. В обґрунтування зазначили, що у випадку розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідач буде позбавлений права на касаційне оскарження рішення; в ході розгляду справи може виникнути необхідність проведення експертизи характеру і ступеня ушкодження здоровя, моральної шкоди заподіяної позивачу; відповідач буде позбавлений можливості відповідно до ст.15 ЦК України виступити на захист своїх прав з промовою, надати пояснення, висловити свої доводи та міркування по справі та суду необхідно заслухати пояснення сторін по справі.

Вирішуючи заявлене стороною відповідача клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст.274ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову;значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4ст. 277 ЦПК Україниякщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

26 жовтня 2018 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зазначену позовну заяву прийнято, відкрито провадження з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 26.11.2018 року, крім того визначено строк для подання сторонами заяв по суті справи, про що відповідача було належним чином повідомлено.

Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, обґрунтувавши свою позицію щодо невизнання позовних вимог та надавши до суду відзив з доданими документами, що, на думку суду є належною реалізацією права сторони у спорі на доступ до суду в розумінні ст.6 Європейської конвенції з прав людини, а також на захист своїх прав та інтересів відповідно до ст.15 ЦК України та дотримання завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених ст.2 ЦПК України.

Виходячи зі змісту ст.19ЦПК України у взаємозвязку з положеннями ч. 3 ст. 274 ЦПК України, виходячи зі своїх дискреційних повноважень у вирішенні вказаних питань, суд не вбачає у заяві відповідача обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання. Отже, відповідно до вимог ч.4 ст.277 ЦПК України, вказану заяву представника відповідача слід залишити без задоволення.

Суд також звертає увагу, що в розумінні ст.43 ЦПК України, право учасників справи на особисту участь в судових засіданнях не є абсолютним та може бути обмежено у випадках, визначених законом, зокрема під час розгляду справ у порядку наказного або спрощеного провадження.

Заявлене представником відповідача клопотання про зобовязання позивача або його представника надати для огляду в судове засідання оригінали свідоцтва про смерть, свідоцтва про народження, акту форми Н-1 про нещасний випадок на підприємстві суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки до позовної заяви долучені належним чином засвідчені копії вказаних документів, відповідно до вимог ст.95 ЦПК України і у суду відсутні підстави ставити під сумнів відповідність поданих копій оригіналам. Обґрунтування наявності таких сумнівів у сторони відповідача з наданого клопотання не вбачається.

Клопотання представника відповідача про зобовязання позивача або його представника надати для огляду в судове засідання належним чином засвідченої копії трудової книжки ОСОБА_4, який помер 22.12.1997 року, суд також вважає необґрунтованим, оскільки з моменту смерті ОСОБА_4 пройшло більше 20 років, крім того в акті про нещасний випадок форми Н-1 чітко визначено місце роботи та посаду ОСОБА_4

На підставі вище викладеного, керуючись ст.274,276,277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та здійснення заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відмовити в задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_5 про зобовязання позивача або його представника надати для огляду в судове засідання оригінали свідоцтва про смерть, свідоцтва про народження, акту форми Н-1 про нещасний випадок на підприємстві та належним чином засвідченої копії трудової книжки ОСОБА_4

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко