Ухвала суду № 78118469, 15.11.2018, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН193/1565/18

Провадження №6-а/193/2/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

15 листопада 2018 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши подання головного державного виконавця Софіївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження № 54137144,-

встановив:

13.11.2018 р. до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання головного державного виконавця Софіївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадженні виконавчого провадження № 54137144, в якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 54137144 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія" РАНТЬЄ" на Товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС".

В обґрунтування подання зазначено, що на примусовому виконанні у Софіївському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - перебуває виконавче провадження № 54137144, де стягувачем згідно постанови про відкриття виконавчого провадження, є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» (код ЄДРПОУ 39288002).

На адресу Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшла заява ТОВ «ФК «РАНТЬЕ » від 10.10.2018 про заміну стягувача у виконавчому провадженні АСВП №54137144.

Приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис нотаріуса про стягнення заборгованості за кредитним договором № V01.188.36136 від 12.05.2015 р. з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) в сумі 60599,45 грн. на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ».

28.02.2017 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СЕРЕТ», яке 29.06.2017 року змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС", та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» (надалі - ТОВ «ФК «РАНТЬЕ») укладено договір факторингу (надалі - Договір факторингу). Згідно з умовами Договору факторингу ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» відступило (передало у власність) Фактору (новому кредитору) з 28.02.2017 р., а Фактор, відповідно до Договору факторингу та вимог чинного законодавства набув право грошової вимоги за кредитним договором № V01.188.36136 від 12.05.2015p. У зв'язку з цим та посилаючись наст. 264 КАС України, (в редакціїКАСдо 15.12.2017) державний виконавець просить здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Дослідивши подане подання та приєднані до нього документи, суд враховує наступне.

Частиною 5статті 15 Закону України "Про виконавче провадження"передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Порядок здійснення заміни сторони виконавчого провадження в межах адміністративного судочинства встановленостаттею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У частині 4 статті 379 згаданого Кодексу визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом частини першоїстатті 373 Кодексу адміністративного судочинства Українивиконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналіз наведених процесуальних норм дає підстави вважати, що адміністративним судом в порядку, встановленомуст. 379 КАС України, може бути здійснена заміна сторони виконавчого провадження (боржника або стягувача) лише при примусовому виконанні за виконавчим листом, виданим судом на виконання судового рішення в адміністративній справі.

Водночас суд враховує, що на час звернення головного державного виконавця Софіївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 з поданням про заміну стягувача у виконавчому провадженні процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) врегульованірозділом VI Цивільного процесуального кодексу України(ред. з 15.12.2017).

Частиною першою статті 442 розд.VI Цивільного процесуального кодексу України(ред. з 15.12.2017) передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно зі ч. 2 ст. 442 розд.VI вказаного Кодексу, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що на час звернення головного державного виконавця Софіївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 до суду із вказаним поданням про заміну стягувача у виконавчому провадженні заміна сторони виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса може бути здійснена в порядку цивільного судочинства, а не адміністративного.

ПоложеннямиКодексу адміністративного судочинства Українипереліку процесуальних дій суду в разі надходження заяви заінтересованої особи про заміну сторони виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса не закріплено, тому суд, відповідно до частини 6статті 7 КАС України, застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а саме вимоги пункту 1 частини 1статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, суд відмовляє у відкритті провадження в справі за поданням головного державного виконавця Софіївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні №54137144 з примусового виконання виконавчого напису, оскільки подання не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Також на підставі ч. 6ст. 170 КАС Українизаявникові слід роз'яснити, що розгляд цього подання відноситься до повноважень та юрисдикції загальних судів в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.7,170,379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в справі за поданням головного державного виконавця Софіївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження № 54137144.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленомустаттею 256 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду за правилами встановленимистаттями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяО.В. Шумська