Рішення № 7811836, 03.02.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 р. Справа № 20/8

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Кобецької С.М.

При секретарі Колісник О.М.

Розглянувши матеріали справи:

за позовом ТзОВ "Торговий Дом Альтера" вул.Університетська, 80-В, м.Донецьк, 83114;

до відповідача ЗАТ "Зірниця" вул.Польова,5, м.Івано-Франківськ, 76014;

про стягнення заборгованості.

Представники:

Від відповідача: Дубовий В.М.- представник, (довіреність №23 від 06.12.09р.);

Від позивача: не з"явились.

Представнику відповідача роз"яснено права та обов"язки на підставі ст.ст.20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення з ЗАТ "Зірниця" заборгованості за

поставлений товар в сумі 129999,99грн та пені в сумі 20550,23грн.

          В судовому засіданні 20.01.2010р. оголошувалась перерва до 03.02.2010р.

          Представник позивача в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про оголошення перерви в судовому засіданні від 20.01.2010р. Свою правову позицію стосовно даного спору виклав у позовній заяві від 22.12.2009р., вказуючи при цьому на:

- виконання позивачем умов договору поставки № З-15/09 від 26.12.2008р., укладеного між сторонами, що підтверджується видатковими накладними;

- неналежне виконання відповідачем умов вище вказаного договору, зокрема п. 4.3 та Додатку № 1 до Договору, які передбачають порядок розрахунків між сторонами, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в сумі 129999,99грн.;

- нарахування відповідачу пені в сумі 20550,23грн. на підставі п.7.3 Договору, який вказує на те, що у випадку прострочки оплати отриманого товару покупець виплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в момент прострочки, від суми заборгованості за кожен день такої прострочки.

          Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, всебічно, повно з"ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об"єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд

в с т а н о в и в:

          Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом Альтера" та Закритим акціонерним товариством "Зірниця", 26.12.2008р. укладено договір поставки № З-15/09, згідно умов якого постачальник (позивач) зобов"язується поставити покупцю (відповідачу) алкогольні напої –"товар" партіями відповідно до замовлень останнього, а покупець зобов"язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.

          На виконання умов спірного Договору позивачем поставлено, а відповідачем отримано товар на загальну суму 310293,50грн., що вбачається із видаткових накладних: № 1ТДЦОО1953 від 31.03.2009р. на суму 76920,00грн, № 1ТДЦОО1955 від 31.03.2009р. на суму 2334,00грн, № 1ТДЦОО1952 від 31.03.2009р. на суму 61497,20грн., № 1ТДХВОО655 від 31.03.2009р. на суму 46096,50грн., № 1ТДХВОО656 від 31.03.2009р. на суму 2165,00грн., № 1ТДЦОО2999 від 25.04.2009р. на суму 72584,45грн, № 1ТДЦОО2997 від 25.04.2009р. на суму 51296,70грн.

          Відповідно до п.4.3 Договору, оплата партії товару здійснюється покупцем з відстрочкою платежу, строк якого встановлений домовленістю сторін та вказаний в Додатку 1 до даного договору.

          Як вбачається з Додатку № 1 до спірного договору відповідачу надана відстрочка платежу строком на 30 календарних днів з моменту постачання товару.

          З огляду на ст.253 Цивільного кодексу України, строк платежу настає з наступного дня після дати, з якою зв"язані дії, тобто після дати отримання товару. Таким чином, кінцевий строк оплати товару за видатковими накладними № 1ТДЦОО1953 від 31.03.2009р., № 1ТДЦОО1955 від 31.03.2009р., № 1ТДЦОО1952 від 31.03.2009р., № 1ТДХВОО655 від 31.03.2009р., № 1ТДХВОО656 від 31.03.2009р. сплив 02.05.2009р., а за видатковими накладними № 1ТДЦОО2999 від 25.04.2009р. та № 1ТДЦОО2997 від 25.04.2009р. –27.05.2009р.

          Відповідачем, 22.12.2009р. частково сплачено борг в сумі 180293,51грн. за поставлений товар. В підтвердження даного факту суду подано виписку Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ". Таким чином, на момент пред"явлення позову, борг відповідача перед позивачем становить 129999,99грн.

          Станом на 03.02.2010р. в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтвердили сплату відповідачем вище вказаної заборгованості.          

Беручи до уваги вище викладене, суд вважає за правильне позов задовольнити, при цьому враховуючи наступне:

В силу ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

          У відповідності до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.          

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України).

          Як вказує ч.1 ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

          Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

В силу п.7.3 Договору, у випадку прострочки оплати отриманого товару покупець виплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в момент прострочки, від суми заборгованості за кожен день такої прострочки. Таким чином, позивачем правомірно нараховано пеню в сумі 20550,23грн.

За таких обставин, враховуючи неподання відповідачем належних доказів, які б спростували доводи позивача та доказів про оплату заборгованості за поставлений товар у встановлені чинним законодавством строки, у суду відсутні правові підстави для відмови у задоволенні позову.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на вимоги ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог. Відповідач позовні вимоги визнав.

          Отже, вимоги позивача про стягнення з ЗАТ "Зірниця" заборгованості за поставлений товар, яка становить 129999,99грн та пені в сумі 20550,23грн. правомірні та підлягають задоволенню.

Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 509, 526, 527, 625, 712 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань", ст.ст. 33, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з Зактитого акціонерного товариства "Зірниця", вул.Польова,5, м.Івано-Франківськ, 76014 (код ЄДРПОУ 01563068, р/р 26004000312001 в ВАТ КБ "Надра" ІФ РУ, МФО 336871) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом Альтера", вул.Університетська,80-В, м.Донецьк, 83114 (р/р 26004001000642 в ТОВ КБ "Український фінансовий світ", МФО 377777, код ЄДРПОУ 36167449, свідоцтво ПДВ 100143333, ІПН № 361674405647) –129999,99грн. (сто двадцять дев"ять тисяч дев"ятсот дев"яносто дев"ять грн. 99 коп.) - заборгованості за поставлений товар, 20550,23грн. ( двадцять тисяч п"ятсот п"ятдесят грн. 23 коп.) - пені, 1505,51грн. (одна тисяча п"ятсот п"ять грн. 51 коп.) –державного мита, 236,00грн. (двісті тридцять шість грн. 00коп.)–витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя С.Кобецька

Рішення підписано 08.02.2010р.

Виготовлено в АС «Діловодство суду»

помічник судді І.В.Григорчук