Ухвала суду № 78118273, 27.11.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5543/18

(1-в/199/232/18)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Щербини-Почтовик І.В.

секретаря судового засідання - Єфременко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Новокодацького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Анастасіаді І.І.. про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

за відсутності учасників процесу, про час і місце розгляду подання сповіщених належним чином, -

ВСТАНОВИВ:

Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська від 09 серпня 2018 року, затверджена угода про визнання винуватості, укладена 08 серпня 2018 року між прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та ОСОБА_2. За даним вироком, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.

Наразі, з посиланням на норми частини 3 статті 26 КВК України, начальник Новокодацького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Анастасіаді І.І. у поданні порушує питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали подання , приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання начальника Новокодацького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Анастасіаді І.І. про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування. Ухвала про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні вироку може бути оскаржена в апеляційному порядку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Так, за змістом вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.08.2018 встановлено, що суд при вирішенні питання щодо можливості затвердження угоди між прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та ОСОБА_2, виходив з того, що з угода про визнання винуватості відповідала вимогам ст. 472 КПК України, та містила наслідки невиконання угоди визначені ст. 476 КПК України, із якими сторони угоди погодилися.

Таким чином, у даному випадку діє спеціальна норма права ст. 476 КПК України, яка найбільшою мірою відображає спеціфику наслідків невиконання угоди, підстави для притягнення особи до відповідальності та виключає можливість застосування частини 3 статті 26 КВК України.

Керуючись ст.ст. 476, 537, 539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Новокодацького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Анастасіаді І.І. про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

27.11.2018