Ухвала суду № 78117930, 26.11.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5788/17

Провадження № 2-п/204/43/18

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Невеселій К.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства«ДТЕК Дніпровськіелектромережі» до ОСОБА_3 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства«ДТЕК Дніпровськіелектромережі» до ОСОБА_3 про відшкодування завданої майнової шкоди.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначив, що заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2017 року позовна заява ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих внаслідок ДТП задоволена в повному обсязі. Однак, відповідач, ні судових повісток, ні рішення суду, не отримував, дізнався про рішення суду після того, як належний відповідачу транспортний засіб був зупинений працівниками поліції, та доставлений на штраф майданчик. Відповідач звернувся до Чечелівського ВДВС, де йому було повідомлено про наявне виконавче провадження, та надані реквізити для виконання оскаржуваного рішення в сумі 79389 грн. 66 коп. Після оплати вказаних коштів 18.10.2018 року, виконавче провадження було закрито, а арештований автомобіль було повернуто новому власнику. 07 листопада 2018 року представник відповідача ознайомився у суді з матеріалами справи та заочним рішенням. Відповідач вважає, що зроблений позивачем розрахунок збитків є не вірним, у звязку з чим, просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, та скасувати заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2018 року.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_2 просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2017 року, скасувати заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2017 року, посилаючись на обставини зазначені в заяві.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2017 року, так як відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи, не отримував поштову кореспонденцію з невідомих причин.

Судом вірно визначено найменування позивача як Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі».

Суд, вислухавши представника відповідача, заперечення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1ст. 288 ЦПК Українизаочне рішенняпідлягає скасуванню,якщо судомбуде встановлено,що відповідачне з'явивсяв судовезасідання та(або)не повідомивпро причининеявки,а такожне подаввідзив напозовну заявуз поважнихпричин,і доказина яківін посилається,мають істотнезначення дляправильного вирішеннясправи. Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з'явився у судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи першу умову для скасування заочного рішення судом встановлено, що відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні, однак, в судове засідання не зявився, будь яких заперечень по суті позову, суду не подав.

Розглядаючи другу умову для скасування заочного рішення, суд виходить з того, що відповідач фактично вдається до оцінки рішення суду, однак не посилається на будь-які докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи доказів.

За таких обставин, судом встановлено, що передбачені законом підстави для перегляду заочного рішення відсутні, а заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою.

Відповідно до ч. 4ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.286-288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства«ДТЕК Дніпровськіелектромережі» доОСОБА_3 провідшкодування завданоїмайнової шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар