Ухвала суду № 78117905, 23.11.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4108/18

1-кс/0203/518/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - Казака С.Ю.

при секретарі -Дикаленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітана податкової міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Другим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018041650000052, відомості за яким внесено до ЄРДР 11.09.2018 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.212 КК України, за фактом придбання ОСОБА_2 у ТОВ «Айсберг» майнового комплексу по заниженій вартості, що дозволило умисно ухилитись від сплати податків до державного бюджету.

В наданому клопотанні слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю, в ПАТ «Промінвестбанк», а саме: копій документів по юридичному оформленню (відкриттю) та використанню карткових та інших рахунків, які належать директору ТОВ « Айсберг» ОСОБА_3; документів (роздруківок), що мстять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по використанню карткових та інших рахунків, які належать ОСОБА_3; документів, що послужили підставою для видачі готівкових коштів з рахунків за період з 01.01.2008 року по теперішній час.

Розглядаючи клопотання у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться інформація, перевіривши викладені в клопотанні доводи, додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.2ст.160КПК Україниу клопотанніпро тимчасовийдоступ доречей тадокументів зазначаються: 1)короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у звязкуз якимподається клопотання; 2)правова кваліфікаціякримінального правопорушенняіз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; 3)речі ідокументи,тимчасовий доступдо якихпланується отримати; 4)підстави вважати,що речіі документиперебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 5)значення речейі документівдля встановленняобставин укримінальному провадженні; 6)можливість використанняяк доказіввідомостей,що містятьсяв речахі документах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів,у випадкуподання клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно до ч.ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: 1)перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 2)самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у звязкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрито 11.09.2018 року за ч.1 ст.212 КК України, за фактом придбання ОСОБА_2 у ТОВ «Айсберг» майнового комплексу по заниженій вартості, що дозволило умисно ухилитись від сплати податків до державного бюджету.

Під час досудового розслідування встановлено, 06.06.2008 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Айсберг» було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна по вул.Петровського,35 в м.Камянське за 428324 грн. Крім того, ОСОБА_2 з метою придбання вказаного майна уклав іпотечний договір з ЗАТ «ОТП Банк», відповідно до якого оціночна вартість майна становила 2474000 грн. Різницю між сплаченою за договором сумою та оціночною вартістю майна в розмірі 1571676 грн. ОСОБА_2 перерахував на рахунок директора ТОВ «Айсберг» ОСОБА_3, з метою несплати сум до бюджету по операції з продажу нерухомого майна.

Посилаючись на те, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, першочергове значення мають документи, що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по рахункам, які відкриті в ПАТ «Промінвестбанк» та належать ОСОБА_3, слідчий звернувся з відповідним клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю.

Поряд з цим, в клопотанні не конкретизовано доступ до документів та відомостей по яким саме рахункам, що були відкриті на імя ОСОБА_3, потрібен слідству та необґрунтовано підстав та необхідності отримання доступу до інформації по всім рахункам останнього. В той час, як з наданих до клопотання матеріалів вбачається, що кошти перераховувались ОСОБА_2 на конкретний рахунок.

В звязку з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України та в його задоволенні слід відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,159-166,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітана податкової міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судді.

Слідчий суддя С.Ю.Казак