Ухвала суду № 78117843, 27.11.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області

Справа № 213/2310/14-ц

Номер провадження 4-с/213/30/18

У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Князєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, скасування постанови про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 надала до канцелярії суду заяву з клопотанням про проведення відео-трансляції судових засідань, посилаючись на те, що справа набула резонансу та викликала великий інтерес у громадськості м.Кривого Рогу, а також з метою недопущення подвійного трактування подій процесу.

Ухвалою суду від 27 листопада 2018 року ОСОБА_2 видалена із залу судового засідання, у звязку з чим суд розглядає скаргу в порядку письмового провадження. Разом з тим суд вважає за доцільне розглянути клопотання заявника.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 ЦПК України здійснення трансляції судового засідання обумовлено дозволом головуючого, тобто законодавець поклав вирішення питання на розсуд суду .

Враховуючи категорію справи, скорочений строк її розгляду (10 днів), ту обставину, що 19 листопада 2018 року у розгляді скарги оголошено перерву з причин заявлення відводу, суд вважає недоцільним здійснювати трансляцію судового засідання.

Задоволення клопотаннязаявника неминучепризведе дочергового відкладенняслухання,оскільки назабезпечення виконанняухвали знадобитьсяпринаймні 3робочі дні длявиконання вимоглиста в.о.Голови Державноїсудової адміністраційУкраїни ОСОБА_4№ 15-1924/16від 14березня 2016року проможливість он-лайнтрансляції судових засіданьпо справах,які маютьзначний суспільнийінтерес.

Відмова в клопотанні заявника ніяким чином не порушує гласність судового засідання, відповідає меті судового провадження, що відбувається за правилами розділу VII ЦПК України, та сприяє передбаченому ст. 2 ЦПК України завданню цивільного судочинства своєчасному розгляду і вирішенню цивільних справ з дотриманням принципу розумності строків.

Відсутність дозволу на трансляцію не позбавляє осіб, присутніх в залі судового засідання проводити фотозйомку, відео- та аудіо запис без отримання окремого дозволу суду з урахуванням обмежень , встановлених законом ч.4 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Інформацією про резонансність справи № 213/2310/14-ц та наявність великого до неї інтересу у громадськості міста суд не володіє.

Недопущення подвійного трактування подій процесу, про яке йдеться у клопотанні ОСОБА_2, забезпечується виконанням судом вимог ч.6 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.1 ст.247 ЦПК України щодо фіксації процесу технічними засобами.

Отже, враховуючи завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості розгляду скарг на дії державного виконавця, незначну складність справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню. З огляду на виникнення підстав для переходу в письмове провадження, клопотання, крім того, є безпредметним.

Керуючись ст.ст.2, 7,11, 450 ЦПК України, ч.3, 4, 6 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення відео-трансляції судових засідань у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, скасування постанови про арешт майна відмовити.

Ухвала набираєзаконної силиз моменту її підписання.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає. Заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Князєва