Ухвала суду № 78117588, 27.11.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5684/16-к

Провадження № 1-кп/204/116/18

У Х В А Л А

27 листопада 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Некрасова О.О.

суддів: Самсонової В.В., Книш А.В.

при секретарі судового засідання: Макарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду кримінальне провадження № 12016040670002384 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора: Текут'єва А.А. захисників: Степового О.В., Носкова Є.В.,потерпілої ОСОБА_6, обвинуваченого: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Захисниками СтеповимО.В., Носковим Є.В.,Стадницьким А.В. заявлено клопотання про витребування у Південно-Східному міжрегіональному управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України наступну інформацію: у яких саме установах відбував покарання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 за кожним з вироком окремо?; початок строку та кінець строку за кожним вироком окремо?; підстави звільнення ОСОБА_6 з установ виконання покарань?; чи був ОСОБА_6 залучений до суспільно-корисної праці під час відбуття покарань в установах кримінально-виконавчої системи та чи отримував він заробітну плату?; якщо ОСОБА_6 отримував заробітну плату, то у якому розмірі та у який спосіб?; чи здійснювались відрахування із заробітної плати ОСОБА_6, якщо так, то у якому розмірі, які?; чи здійснювались ОСОБА_6 особисто або адміністрацією установ відбування покарань за зверненнями ОСОБА_6 перерахування грошових коштів, зароблених останнім, ОСОБА_7 чи будь-який іншій фізичній або юридичній особі?; чи утримувалися із заробітної плати ОСОБА_6 аліменти, якщо так, то на підставі чого, у якому розмірі та у чиїх інтересах?. Також витребувати у Головному управлінні ДФС у Дніпропетровській області інформацію: чи був ОСОБА_6 коли-небудь працевлаштований? Якщо так, то коли та де саме?; чи отримував ОСОБА_6 коли-небудь заробітну плату або будь-які інші види доходів? Якщо так, то коли, які та у якому розмірі? Отримані відповіді у судовому засіданні долучити до матеріалів кримінального провадження. В обґрунтування клопотання вказали, що у даному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_1 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи - ОСОБА_6 В обґрунтування своїх позовних вимог потерпіла ОСОБА_7 зазначила, зокрема, що вона проживала разом зі своїм сином ОСОБА_6 та фактично перебувала на його утриманні. Так, потерпіла і цивільний позивач ОСОБА_7 вказала, що загиблий ОСОБА_6 за життя начебто їй всебічну допомогу у побуті, а також матеріальну допомогу на лікування і відпочинок, придбання продуктів харчування, оплату комунальних послуг, тощо. Як зазначено у позові, вона є пенсіонеркою та у зв'язку зі смертю сина потребує матеріальної допомоги. Водночас, факт перебування ОСОБА_7 на утриманні свого померлого сина ОСОБА_6, перебуває під обґрунтованим сумнівом. Так, відповідно до матеріалів, наявних у кримінальному провадженні ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 чотири рази притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений до різних термінів позбавлення волі, а саме: 15.09.2004 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 разом із ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 засуджено за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки. 28.12.2005 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 разом із ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України. ОСОБА_6 призначено покарання до 4-х років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання призначене 15.09.2004 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та остаточно призначено покарання до 4 років семі місяців позбавлення волі з відбуттям покарання в установі кримінально-виконавчої системи. Строк покарання обраховується з моменту затримання в порядку ст. 115 КПК України (1960 року), тобто з 12 січня 2005 року. 14 жовтня 2010 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки. 18 жовтня 2012 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 разом із ОСОБА_15 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2018 року та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Строк покарання обчислюється з 24 березня 2012 року. З метою усестороннього, повного та неупередженого дослідження обставин справи, законного, обґрунтованого та вмотивованого вирішення судом цивільного позову, вважають за необхідне отримати додаткову інформацію стосовно загиблого ОСОБА_6

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор Текут'єв А.А заперечував проти заявленого клопотання, обґрунтовуючи необхідність відмови в задоволенні клопотання тим, що наявність та розмір доходів не має жодного відношення до вчиненого злочину обвинуваченим.

Потерпіла ОСОБА_7 підтримала прокурора, а також пояснила, що не зважаючи на відсутність офіційного працевлаштування її сина, він отримував дохід, мав влаштуватися на роботу, а в майбутньому син би допомагав їй оскільки вона вже похилого віку.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження колегія суддів приходить до наступного .

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що захисниками обвинуваченого було заявлено клопотання про витребування доказів з метою повного та всебічного розгляду цивільного позову, а результати дослідження витребуваних документів та інформації може вплинути на результат його розгляду, колегія суддів вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83,84 ЦПК України, ст. 128 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_1 - Степового О.В., Носкова Є.В.,Стадницького А.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребування у Південно-Східному міжрегіональному управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: 49070, м. Дніпро, вул. Короленка, 4 наступну інформацію:

-у яких саме установах відбував покарання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 за кожним з вироком окремо?;

-початок строку та кінець строку за кожним вироком окремо?;

-підстави звільнення ОСОБА_6 з установ виконання покарань?;

-чи був ОСОБА_6 залучений до суспільно-корисної праці під час відбуття

покарань в установах кримінально-виконавчої системи та чи отримував він

заробітну плату?;

-якщо ОСОБА_6 отримував заробітну плату, то у якому розмірі та у який спосіб?

- чи здійснювались відрахування із заробітної плати ОСОБА_6, якщо так, то у

якому розмірі, які?;

-чи здійснювались ОСОБА_6 особисто або адміністрацією установ відбування

покарань за зверненнями ОСОБА_6 перерахування грошових коштів,

зароблених останнім, ОСОБА_7 чи будь-який іншій фізичній або юридичній особі?;

-утримувалися із заробітної плати ОСОБА_6 аліменти, якщо так, то на підставі

чого, у якому розмірі та у чиїх інтересах?.

Витребувати у Головному управлінні ДФС у Дніпропетровській області, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопільська, 17-а наступну інформацію:

- чи був ОСОБА_6 коли-небудь працевлаштований? Якщо так, то коли та де саме?;

- чи отримував ОСОБА_6 коли-небудь заробітну плату або будь-які інші види

доходів? Якщо так, то коли, які та у якому розмірі?

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Некрасов

Суддя В.В. Самсонова

Суддя А.В. Книш