Рішення № 7811754, 05.02.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.02.10 р.                     Справа № 16/358                               

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Горячовій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа” м.Маріуполь, Донецької області

до відповідача-1: Маріупольського міського товариства інвалідів м.Маріуполь, Донецької області

до відповідача-2: Управління з фізичної культури і спорту Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецької області

про стягнення 12672,95 грн.

За участю представників сторін :

від позивача: не з’явився

від відповідача-1: не з’явився

від відповідача-2: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: у судовому засіданні 03.02.2010р. було оголошено перерву до 05.02.2010р. відповідно до ст.77 ГПК України

          Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.11.2009р. порушено провадження по справі за позовом Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа” м.Маріуполь, Донецької області до відповідачів, 1) Маріупольського міського товариства інвалідів м.Маріуполь, Донецької області та 2) Управління з фізичної культури і спорту Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецької області, про стягнення 12672,95 грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 01.12.2009р. – 10год. 15хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

          Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

          У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не було надано, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз’яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 235-01 від 01.10.2005р., договір № 159 від 05.10.2005р., додаткову угоду № 4 до договору № 159 від 05.10.2005р., акти на включення (відключення) центрального опалення, дислокації до договорів, розрахунок суми позовних вимог, неналежне виконання відповідачем-1 умов договору, з приводу чого утворилась заборгованість.

          Згідно ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України – позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст.5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

          Позивач надав до суду заяву за № 61/01 від 04.02.2010р. про уточнення розміру позовних вимог, у зв’язку з частковим погашенням суми боргу на суму 3000,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 18 від 25.12.2006р. на суму 2067,90грн. та № 19 від 25.12.2006р. на суму 932,10грн., та просить стягнути з відповідача-1 суму заборгованості за поставлену теплову енергію в розмірі 9648,55грн.

          У судовому засіданні 01.12.2009р. представник відповідача Черепанова Л.Ф. (керівник товариства) проти позовних вимог заперечувала, але письмового відзиву до матеріалів справи не надано.

          Відповідач-2 у судовому засіданні 01.12.2009р. проти позовних вимог заперечував, але письмового відзиву до матеріалів справи не надав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

01.10.2005р. між Комунальним комерційним підприємством „Маріупольтепломережа” (Постачальник) та Маріупольським міським товариством інвалідів (Споживач) був укладений договір за № 235-01 про надання теплової енергії (далі за текстом – договір), згідно умов якого Постачальник надає теплову енергію для об’єктів Споживача – по бул.50 років Жовтня, 20а, м.Маріуполь, а Споживач зобов’язався здійснювати оплату за фіксованими тарифами в строки, передбачені договором.

Згідно п.5.1. договору, договір укладений строком на 2 роки та вважається продовженим на той самий строк та на тих самих умовах, якщо за місяць до закінчення строку не надійде заяви однієї із сторін про відмову від договору або його перегляд.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Факт надання теплової енергії відповідачеві підтверджується актами на включення та відключення опалення від 03.11.2006р. та від 15.10.2007р.

Згідно пункту 4.1. договору, споживач повинен здійснювати оплату за отриману теплову енергію за фіксованими тарифами в строк до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим, які встановлені із розрахунку споживання теплової енергії протягом всього опалювального періоду.

Під час розгляду справи позивачем була виявлена оплата Відповідачем-1 за спожиту теплову енергію за договором на суму 3000,00грн., з урахуванням якої сума заборгованості за період з 01.11.06р. по 15.04.07р. за договором становить 9648,55грн.

З метою визначення розміру заборгованості за договором суд зобов’язував сторін здійснити двосторонню звірку взаємних розрахунків. Позивачем з метою вручення та підписання акту звірки було здійснено вихід за адресою реєстрації відповідача-1 та виявлено, що відповідач-1 не знаходиться за адресою: по бул.50 років Жовтня, 20а, м.Маріуполь, а тому здійснити двосторонню звірку розрахунків не уявляється можливим.

Отже, згідно заяви позивача про уточнення розміру позовних вимог сума заборгованості Відповідача-1 за спожиту теплову енергію за договором складає 9648,55грн. за період з 01.11.06р. по 15.04.07р.

Під час розгляду справи до матеріалів не надано будь-яких інших доказів, які б свідчити про здійснення оплати за спожиту теплову енергію за договором за період з 01.11.06р. по 15.04.07р.

З урахуванням зазначеного, та зважаючи на той факт, що до суду не представлено належних доказів оплати суми заборгованості за спожиту теплову енергію за договором за період з 01.11.06р. по 15.04.07р., позовні вимоги Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа” м.Маріуполь, Донецької області до відповідача, 1) Маріупольського міського товариства інвалідів м.Маріуполь, Донецької області, про стягнення суми заборгованості в розмірі 9648,55грн. обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Стосовно суми заборгованості в розмірі 3000,00грн., провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа” м.Маріуполь, Донецької області до відповідача, Управління з фізичної культури і спорту Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецької області не підлягають задоволенню, оскільки зазначене Управління не є стороною спірного договору, а тому вимоги позивача в цій частині необґрунтовані.

Судові витрати по справі покладається судом на позивача, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки згідно приписів пункту 28 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993р. „Про державне мито” відповідач-1 (Маріупольське міське товариство інвалідів) звільнений від їх сплати.

На підставі ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, п.1-1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Припинити провадження у справі стосовно суми заборгованості в розмірі 3000,00грн., відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

          Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа” м.Маріуполь, Донецької області до відповідача, Маріупольського міського товариства інвалідів м.Маріуполь, Донецької області, про стягнення суми заборгованості в розмірі 9648,55грн. – задовольнити.

Стягнути з Маріупольського міського товариства інвалідів м.Маріуполь, Донецької області (бул.50 років Жовтня, 20а, м.Маріуполь, Донецька область, 87500; ЄДРПОУ 30211130; р/р 35434001003823, УДК в Донецькій області, МФО 834016) на користь Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа” м.Маріуполь, Донецької області (вул.Гризодубової, 1, м.Маріуполь, Донецька область, 87518; ЄДРПОУ 33760279; р/р 26033480234100 у філії ЗАТ „Донгорбанк”, МФО 335786) суму заборгованості в розмірі 9648,55грн.

          У задоволенні позовних вимог Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа” м.Маріуполь, Донецької області до відповідача, Управління з фізичної культури і спорту Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецької області – відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення підписане 05.02.2010р.

Суддя                               

Надруковано 4 примірники

Сторонам 3, У справу 1

Вик. Єрохіна В.В.