Ухвала суду № 78117530, 16.11.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6915/18

Провадження № 1-кс/202/8061/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю: секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши скаргу директора ПрАТ «Насінневе» ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 09.11.2018 року про закриття кримінального провадження №12018040000000967, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся директор ПрАТ«Насінневе» ОСОБА_2 із скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 09.11.2018 року про закриття кримінального провадження №12018040000000967, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В обґрунтування скарги директор ПрАТ«Насінневе» ОСОБА_2 зазначив, що за проміжок часу, що сплив з моменту відкриття кримінального провадження, слідчим не виконані необхідні дії та процесуальні заходи для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення обєктивної істини, в постанові про закриття кримінального провадження не встановлено факти наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, у зв'язку з чим, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні представник ПрАТ «Насінневе» - адвокат ОСОБА_1 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не зявився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали справи за скаргою, матеріали кримінального провадження №12018040000000967,дійшов наступного висновку.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303КПК України передбачений перелікрішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженіна досудовому провадженні.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження. Рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040000000967 від 31.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 09.11.2018 року про закриття кримінального провадження №12018040000000967, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, кримінальне провадження закрите, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно зіст. 284 КПК Українирішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей та документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, з 31.10.2018 року слідчим у кримінальному провадженні не було проведено жодної слідчої дії, направленої на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з чим, слідчий суддя вважає висновок слідчого про закриття кримінального провадження - зроблений передчасно, не виконані всі необхідні заходи, направлені на забезпечення дієвості досудового розслідування, у звязку з чим, приходжу до висновку, що постанова слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 09.11.2018 року про закриття кримінального провадження №12018040000000967, винесена з порушенням вимогст. 284 КПК Українита підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 110, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу директора ПрАТ «Насінневе» ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 09.11.2018 року про закриття кримінального провадження №12018040000000967, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 09.11.2018 року про закриття кримінального провадження №12018040000000967, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №12018040000000967 від 31.10.2018 року повернути до СУ ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар