Ухвала суду № 78117127, 22.11.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1559/17

Провадження № 1-кп/216/150/18

У Х В А Л А

про зміну запобіжного заходу

22.11.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Бутенко М.В.,

за участю: секретаря судового засідання Янчук С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 кримінальне провадження № 12017040720000322 від 15.02.2017 року відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор Пустоваров О.Ю.,

обвинувачений ОСОБА_2,

захисник ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 12017040720000322 від 15.02.2017 року відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобовязання, відносно ОСОБА_2, оскільки останній працевлаштувався на роботу, працює неофіційно, проживає з цивільною дружиною та має на утриманні неповнолітню дитину.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримує думку захисника у повному обсязі.

Прокурор незаперечував щодозміниобвинуваченому ОСОБА_2запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобовязання, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 регулярно зявляється у судові засідання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.

Захисник ОСОБА_5 в телефонному режимі повідомив, що знаходиться в іншому судовому засіданні.

Потерпілі в судове засідання не зявилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Згідно вимог частини 1 статті 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, клопотання про зміну запобіжного заходу…

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 176 КПК України особисте зобовязання як вид запобіжного заходу є найбільш мяким з передбачених вказаною нормою закону.

Суд, з урахуванням думки учасників процесу, беручи до уваги загальні засади кримінального провадження та враховуючи те, що судом вирішується лише питання щодо зміни домашнього арешту відносно ОСОБА_2, питання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 судом не обговорюється, тому вважає можливим проводити розгляд справи у відсутність ОСОБА_3 в частині вирішення поставленого на обговорення судом питання, та вважає, що його права в даному випадку порушено не буде.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_4, оглянувши матеріали справи, встановив, що обвинуваченому ОСОБА_2 ухвалою суду від 28.09.2018 року продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці, тобто до 28.11.2018 року, із покладанням обовязків визначених ст.194 КПК України.

Оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_2знаходиться нарозгляді вЦентрально-Міськомурайонному судім.Кривого РогуДніпропетровської області,строк домашньогоарешту спливає 28.11.2018року,до спливуцього строкукримінальне провадженняне будерозглянуто зобєктивних причин,оскільки в судовому засіданні щене допитанісвідки таобвинувачені,а такожне дослідженіматеріали кримінальногопровадження,підстави для змінина теперішнійчас змінилися,обвинувачений працевлаштувався, має на утриманні цивільну дружину та малолітню дитину, які потребують утримання з боку обвинуваченого, з урахуванням думки прокурора, який у судовому засіданні не заперечував щодо зміни ОСОБА_2 запобіжного заходу на особисте зобовязання, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, суддя вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 179, 193-196, 201, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну обвинуваченомуОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашній арешт на запобіжний захід у вигляді особисте зобовязання, - задовольнити.

Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з домашнього арешту на особисте зобовязання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обовязки:

1)не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу прокурора та суду;

3)повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Розяснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час 460,25 грн.) до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час - 3 682 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко