Рішення № 78116990, 23.11.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5488/17

2/215/535/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Азаренко К.М.

За участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Литовченко Т.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» про відшкодування моральної шкоди,-

СУТЬ СПОРУ:

08.12.2017 ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1600000 грн., у зв'язку з загибеллю на виробництві батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті нещасного випадку пов'язаного з виробництвом, при виконанні трудових обов'язків, ОСОБА_5 загинув, перебуваючи на робочому місці, при виконанні робіт внаслідок отриманих несумісних з життям травм голови, тулубу та кінцівок, що супроводжувалися переломами кісток скелета, ушкодженнями м'яких тканин та органів трупа з грубим порушенням цілісності голови. ОСОБА_5 працював прохідником 4 розряду на дільниці №37 ш. Октябрська, ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат». Нещасний випадок відбувся з вини працівників відповідача, які в свою чергу допустили порушення посадових інструкцій.

Після смерті батька, його малолітній син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває у стресовому стані, оскільки не може звикнутися з втратою батька, за життя якого, постійно з ним спілкувався, разом їздили відпочивати, весь вільний час батько проводив з дитиною. Відсутність батьківської турботи, уваги, змінила звичайний уклад його життя, постійно перебуває у напруженому психічному стані, тому йому завдано глибоких моральних страждань, з огляду на незворотні негативні наслідки, які настали для нього внаслідок смерті його батька.

Завдану моральну шкоду позивач оцінює в 1600000 грн.

У судовому засіданні позивач та її представник, підтримали позовні вимоги, з підстав та доводів наведених в позовній заяві, просили суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача за довіреністю Литовченко Т.М. позов не визнала, надала відзив на позовну заяву, який підтримала в судовому засіданні. Вказує, що позивачем не враховано факт надання відповідачем добровільної матеріальної допомоги на поховання ОСОБА_5 в розмірі 38155,29 грн., не доведений факт спричинення моральної шкоди та звернення з даним позовом до суду є передвчасним.

25.04.2018 представником позивача надано відповідь на відзив в якому зазначає, що відповідач в добровільному порядку моральну шкоду не намагався відшкодувати, а тому подання позову не є передвчасним, а також просить в разі задоволення позову стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8300 грн.

25.04.2018 представником позивача надано письмові заперечення в яких зазначає, що вимога щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8300 грн. не була заявлена в позові та не надано належних доказів, що підтверджують ці витрати, а також попередній розрахунок судових витрат.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.12.2017 прийнято відкрито провадження по справі.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2018 відмовлено в клопотанні відповідача ПАТ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» про зупинення розгляду справи.

Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову не застосовувались.

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 та ОСОБА_1 знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06.12.2003 (а.с.6). ОСОБА_5 є батьком неповнолітнього ОСОБА_4 (а.с.7). ОСОБА_5 05.06.2006 прийнятий прохідником третього розряду на дільниці №26 ш. Октябрська, ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», а 10.04.2015 переведений прохідником 4 розряду з повним робочим днем на підземних роботах, дільниця №37, ш. Октябрська (а.с.8-11).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер (а.с.25) за наступних обставин: згідно акта №32-61 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом ОСОБА_5, затвердженого заступником начальника ГУ Держпраці у Дніпропетровській області 17.07.2017 та складеного комісією 14.07.2017 (далі - Акта), 05.06.2017 на першу зміну (з 23:00 год. 05.06.2017 до 06:00 год. ІНФОРМАЦІЯ_2) виконуючий обов'язки заступника начальника дільниці №37 ОСОБА_7 видав письмовий наряд робітникам дільниці №37, зокрема: прохіднику ОСОБА_5 на буріння шпурів 51х2.0м у штреку акумуляційному в осях 113-115 гор. -122-м. О 08:15 год. ОСОБА_8 виявив, що ОСОБА_5 присипаний гірничою масою лежав в осях 113-115 гор. -1220м з ортом 113 осі гор. -1220м, а о 08:25 доповів про це начальнику дільниці №37 ОСОБА_9. Помічником командира Оперативного взводу ДВГРЗ ОСОБА_10 о 10:03 год. було констатовано біологічну смерть ОСОБА_5, зумовлену травмами, несумісними з життям. Причина настання нещасного випадку: основна - технічна-незадовільний технічний стан виробничих об'єктів, будівель, споруд, інженерних комунікацій, територій; супутні: 1) організаційна - невиконання посадових обов'язків, 2) технічна - інші - раптовий викид породи (а.с.12-15).

У п.10 Акта вказано, що особи, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці, або орган, який проводить розслідування: - ОСОБА_11 - гірничий майстер дільниці №37 шахти «Октябрська» ПАТ «Кривбасзалізрудком», який не здійснив належний контроль за дотриманням працівниками технологічних процесів, виконання робіт відповідно до вимог охорони праці та не забезпечив безпосереднє керівництво охороною праці в зміні, здорові і безпечні умови праці підлеглого персоналу, чим порушив вимоги посадової інструкції. А також допустив до виконання робіт ОСОБА_5 на робоче місце, яке не відповідало вимогам безпеки - ОСОБА_9 - начальник дільниці № 37 шахти «Октябрська» ПАТ «Кривбасзалізрудком», який не забезпечив безпечну організацію робіт на дільниці, чим порушив вимоги посадової інструкції, а також допустив ведення гірничих робіт з відхиленням від паспорта, чим порушив правила безпеки.

У Акті проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався ІНФОРМАЦІЯ_2 о 08:15 год. у ПАТ «Кривбасзалізрудком» від 14.07.2017, затвердженого заступником начальника ГУ Держпраці у Дніпропетровській області 17.07.2017 зазначено причини настання нещасного випадку: 1. Основна: Технічна, незадовільний технічний стан виробничих об'єктів, будівель, споруд, інженерних комунікацій, територій, а саме: кріплення сполучення акумуляційного штреку в осях 113-115 осі гор - 1220 м з ортом 113 осі гор.- 1220м. Порушено п. 2 глава 2 розділ ІІІ. Правил безпеки під час розробки родовищ рудних та нерудних корисних копалин підземним способом НПАОП 0.00-1.77-16 2. Супутні: - Організаційна: невиконання посадових обов'язків. - Технічна: інші-раптовий викид породи. У п. 6 Висновок комісії вказано, що більшістю членів комісії було прийнято рішення, що особами, чиї дії або бездіяльність призвели до нещасного випадку є: - ОСОБА_11 - гірничий майстер дільниці №37 шахти «Октябрська» ПАТ «Кривбасзалізрудком»; - ОСОБА_9 - начальник дільниці № 37 шахти «Октябрська» ПАТ «Кривбасзалізрудком» (а.с.16-24).

Згідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ч.2 ст.1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи. Відшкодовується її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживають з нею однією сім'єю.

Рішенням Конституційного Суду України від 08.10.2008 року № 20-рп/2008 (справа про страхові виплати) визначено, що саме право громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки ст.237-1 КЗпП України (для потерпілих) та ст.1167 ЦК України (для членів сімей потерпілих) їм надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця).

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку з між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач є особою, що несе відповідальність по відшкодуванню моральної шкоди ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5., сина ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

У зв'язку з чим доводи відповідача щодо відсутності підстав для відшкодування моральної шкоди з боку відповідача на користь позивача, є необґрунтованими.

Посилання відповідача на те, що на час розгляду справи в провадженні СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №120170040730001602 від 06.06.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України і відповідачу не відомо чи скористалась позивач своїм правом на пред'явлення цивільного позову в рамках кримінального провадження до винних осіб (до ОСОБА_11, ОСОБА_13.), не заслуговують на увагу, оскільки дане кримінальне провадження перебуває лише на стадії досудового слідства, а отже цивільний позов по ньому в рамках кримінального провадження не міг бути розглянутий судом, і по якому прийняте відповідне рішення (вирок).

Добровільне виділення відповідачем коштів на поховання загиблогоОСОБА_12, не може бути підставою для відмови в позові.

Окрім того посилання відповідача на те, що порушення цивільного права особи щодо відшкодування моральної шкоди, спричиненої втратою професійної працездатності, може виникнути, зокрема, після відмови підприємством відшкодувати їй моральну шкоду в добровільному порядку, а тому звернення позивача до суду з цією позовною заявою є передчасною, є необґрунтованими, оскільки ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з загибеллю чоловіка на виробництві, а не щодо відшкодування моральної шкоди, спричиненої втратою професійної працездатності.

Факт заподіяння моральної шкоди позивачу у зв'язку з втратою близької людини встановлений в судовому засіданні. Зокрема, ОСОБА_5 переносить моральні страждання, оскільки не може звикнутися з тим, що сталось, змінився звичайний уклад життя, батько займався вихованням дитини, дитина перебуває у напруженому психічному стані, адже постійно загадує батька ї до теперішнього часу, оскільки усвідомлює та не може змиритися, що більше ніколи його не побачить.

У п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року (з подальшими змінами) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

За таких обставин суд, беручи до уваги конкретні обставини по справі, характер і ступень моральних страждань малолітнього ОСОБА_5., батько якого помер в результаті нещасного випадку на виробництві, перенесення ним моральних страждань, втрати батька, впевненості в майбутнє, опори, залишення без моральної та матеріальної підтримки, що позбавило його звичайному укладу життя та вимагає додаткових зусиль для організації свого життя. Крім того, суд вважає, що ОСОБА_5. завдано глибоких моральних страждань, з огляду на незворотні негативні наслідки, які настали для нього внаслідок смерті батька.

Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що з ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5. 100000 грн. на відшкодування моральної шкоди, без утримання податку з доходів фізичних осіб.

Крім того, суд вважає необхідним відмовити позивачу в частині позову про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 8300 грн. виходячи з наступного.

Частини 1 та 2 ст.134 ЦПК України передбачає вимогу до кожної із сторін процесу подавати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи. Наслідком невиконання цього обов'язку є право суду відмовити у відшкодуванні судових витрат, крім витрат на сплату судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону в доведенні іншої фактичної суми судових витрат, що підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. У разі істотного збільшення або зменшення заявленої до відшкодування суми судових витрат порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком сторона повинна довести неможливість передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку або поважність причин зменшення суми.

Позивач ОСОБА_1 не надала до суду попередній розрахунок витрат на правову допомогу, та сам розрахунок таких витрат. Акт прийому-здачі наданих послуг від 11.04.2018 не є розрахунком витрат як передбачено законом, та не містить вартості кожного виду робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (а.с.92). Договір про надання юридичної (правової) допомоги від 11.06.2017 та додаткова угода до цього договору від 11.06.2017 також не містять вартості кожного виду робіт (наданих послуг) (а.с.26-29, 90-91).

Таки чином, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних доказів, що підтверджують витрати на правову допомогу.

На підставі ст.ст.1167, 1168 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» на користь ОСОБА_1 - 100000 /сто тисяч/ грн. моральної шкоди завданою смертю батька дитини ОСОБА_5, померлого внаслідок нещасного випадку на виробництві ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» - 704 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

В частині позову про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 8300 грн. ОСОБА_1 - відмовити.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення апеляційну скаргу в Дніпровський апеляційний суд через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Повне рішення складено 27.11.2018.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1, 50077, місце проживання АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ», місце знаходження, 50029, м.Кривий Ріг, вул.Симбірцева, 1а, Код ЄДРПОУ 00191307.

СУДДЯ: