Ухвала суду № 78116973, 27.11.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5155/17

2/214/1025/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

27 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу № 214/5155/17

за позовною заявою ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз»

про визнання права на забезпечення та встановлення споживачу індивідуального газового лічильнику та зобовязання вчинити дії у порядку захисту прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа № 214/5155/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання права на забезпечення та встановлення споживачу індивідуального газового лічильнику та зобовязання вчинити дії у порядку захисту прав споживачів.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20.08.2018 провадження у справі зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 214/2435/17.

23.11.2018 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про поновлення провадження по справі, так як цивільна справа №214/2435/17 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання незаконним акту, визнання незаконним та скасування рішення комісії, покладення зобовязання виконати певні дії, розглянута Великою Палатою Верховного Суду.

Оглянувши клопотання та додані до нього документи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та поновлення провадження по справі з таких підстав.

Пунктом 10 ч.1 ст.252 ЦПК України визначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 14) ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випаду, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження усправі поновлюєтьсяза клопотаннямучасників справиабо заініціативою судуне пізнішедесяти днівз дняотримання судомповідомлення проусунення обставин,що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

23.11.2018 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження по справі, так як цивільна справа до розгляду якої у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду зупинялося провадження по даній справі, вже розглянута. На підтвердження вказаного факту до клопотання додана відповідна постанова по справі № 214/2435/17.

Таким чином, суд отримав повідомлення про усунення обставим, що викликали зупинення провадження по справі, та дійшов висновку, поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 251, 253, 254, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 214/5155/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання права на забезпечення та встановлення споживачу індивідуального газового лічильнику та зобовязання вчинити дії у порядку захисту прав споживачів.

Призначити судовий розгляд справи о 14 год. 30 хв. 09 січня 2019 року в залі судового засідання №5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 6, м. Кривий Ріг, 50074.

Ухвала не оскаржується окремо, а заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хомініч С.В.