Рішення № 7811660, 08.02.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.02.10 р.                     Справа № 6/9                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

при секретарі Данилкіной П.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький завод будівельних матеріалів ”Астор” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Євроключ” м.Донецьк

про стягнення 3 994грн. 06коп.

за участю

представників сторін:

від позивача – Марусенко І.В. – представник по довіреності №1002 від 19.11.2009р.

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Донецький завод будівельних матеріалів ”Астор” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ”Євроключ” м.Донецьк боргу за поставлений товар у сумі 3 994грн. 06коп. відповідно видаткової накладної №РН-0006550 від 05.09.2008р.

Позивач у довідці №119 від 08.02.2010р. повідомив суд про те, що між сторонами по справі у період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р. не було укладено жодного договору. Розбіжності у видатковій накладній у графі „Заказ” стосовно нумерації договору визвано технічними особливостями бухгалтерської програми „1С”, а саме: вона автоматично присвоює номер договору у разі виписки першої видаткової накладної.

8 лютого 2010р. відповідач у засідання суду не з”явився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала про порушення справи від 14.01.2010р. була направлена відповідачу 18.01.2010р. рекомендованим листом з повідомленням. Дана ухвала була надіслана відповідачу за адресою вказаною у позові. Повідомлення про вручення рекомендованого листа було повернуто з поштового відділення з відміткою про його вручення відповідачу. Суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд справи відповідно діючого законодавства, але вимог суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в :

між Товариством з обмеженою відповідальністю „Донецький завод будівельних матеріалів ”Астор” м.Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю ”Євроключ” м.Донецьк була досягнута усна домовленість, відповідно якої позивач зобов”язався поставити у адресу Товариства з обмеженою відповідальністю ”Євроключ” м.Донецьк товар, а відповідач зобов”язався прийняти та оплатити його вартість.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог

Позивач посилається на виконання своїх зобов’язань у повному обсязі, де він 5 вересня 2008р. по видатковій накладній №РН-0006550 за довіреністю серії ЯПГ№564226 від 05.09.2008р. здійснив поставку цементу ПЦ 11/Б-Ш 400 тара 50кг. у кількості 5000шт. у адресу відповідача на суму 4 330грн. 20коп. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази поставки товару, а саме: накладна та довіреність до неї і переконав суд у факті поставки товару у адресу Товариства з обмеженою відповідальністю ”Євроключ” м.Донецьк.

Але відповідач взяті на себе зобов’язання по оплаті поставленого товару виконав частково, про що свідчить виписка по рахунку Донецької Ф АКБ „Форум” м.Донецьк. В результаті чого у Товариства з обмеженою відповідальністю ”Євроключ” м.Донецьк перед позивачем виник борг у сумі 3 994грн. 06коп., який до теперішнього часу ним не погашений.

За приписами статті 692 ЦК України покупець зобов”язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.509 ЦК України у силу зобов’язання одна особа (боржник) зобов’язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботу, оплатити кошти та інше або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його боргу, зобов’язання виникають з договору або інших підстав, які зазначені у статі 11 ЦК України.

Оскільки сторони договір не укладали, то відповідно до ст.530 ЦК України, коли строк виконання зобов’язання не встановлений, боржник повинен виконати таке зобов’язання у семиденний термін з дня пред’явлення вимог кредитором. Така вимога була надіслана на адресу відповідача 04.12.2009р., в якій позивач запропонував відповідачу в добровільному порядку у семиденний строк із моменту отримання цієї вимоги сплатити борг. Але відповідач на претензію не відповів та борг до теперішнього часу не погасив.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем до теперішнього часу поставлений позивачем цемент не оплачений, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 509, 530, 692 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький завод будівельних матеріалів ”Астор” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Євроключ” м.Донецьк про стягнення 3 994грн. 06коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ”Євроключ” (83062 м.Донецьк, пер.Обський, б.7а, п/р2600713005 у ВАТ „Райфайзен Банк Аваль” МФО 335056, ЄДРПОУ 212596619) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький завод будівельних матеріалів ”Астор” (83077 м.Донецьк, вул.Артемівська, 379, п/р26008959969660 в ЗАТ ПУМБ Донецька філія, МФО 335537, ЄДРПОУ 32794459) борг за поставлений товар у сумі 3 994грн. 06коп., витрати по сплаті держмита у сумі 102грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

Рішення було оголошено у судовому засіданні 08.02.2010р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя