Ухвала суду № 78116511, 27.11.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7487/18

Провадження № 1-кс/202/8655/2018

УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря Федорченко А.І.,

розглянувши клопотаннястаршого слідчоговідділу розслідуванняОВС таЗУ ОГі ЗОСУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті капітанаполіції ОСОБА_1,погоджене зпрокурором відділупрокуратури Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_2,про призначеннякомплексної судово-товарознавчоїекспертизи табудівельно-технічноїекспертизи,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 про призначення комплексної судово-товарознавчої експертизи та будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до клопотання в провадженні відділу розслідування ОВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040000000995 від 14.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено факт заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовими особами Управління культури, національностей і релігій облдержадміністрації та ТОВ «ПРОМ СІТІ БУД» своїм службовим становищем, зокрема встановлено, що під час проведення ремонтно-будівельних робіт на обєкті «Капітальний ремонт покрівлі філії-відділу абонементу КЗК «Дніпропетровська обласна універсальна наукова бібліотека імені первоучителів словянських Кирила і Мефодія», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, 78, здійснено розкрадання бюджетних коштів на загальну суму 135 323,4 грн., що підтверджується висновком будівельно-технічного дослідження № 12-18.

Також встановлено, що службові особи КЗК «Дніпропетровська обласна універсальна наукова бібліотека імені первоучителів слов'янських Кирила і Мефодія» (ЄДРПОУ 02216158) за вказівкою керівництва - Управління культури, національностей і релігій Дніпропетровської ОДА, уклали з ТОВ «ПРОМ СІТІ БУД» (ЄДРПОУ 40212722, місце реєстрації: м. Дніпро, вул. Гоголя, буд. 15 А, оф. 12, керівник - ОСОБА_3В.) договір підряду на проведення будівельних робіт в закладі на суму 1 млн. 495 тис. грн. Роботи профінансовано у повному обсязі.

В ході попередньої перевірки фактично виконаних робіт на обєкті будівництва встановлено, що роботи виконані не в повному обсязі, а до актів виконаних робіт Кб-2в службовими особами замовників та підрядного підприємства вносились завідомо неправдиві відомості.

Слідчий зазначив, що під час проведення досудового з метою встановлення ймовірних збитків, спричинених незаконними діями службових осіб ТОВ «ПРОМ СІТІ БУД» та Управління культури, національностей і релігій Дніпропетровської ОДА, виникла необхідність у проведені комплексної судової товарознавчої та будівельно-технічної експертизи.

Тому слідчийпросив призначитиу вказаномукримінальному провадженнікомплексну судовутоварознавчу табудівельно-технічнуекспертизу,проведення якоїдоручити експертамДніпропетровського науково-дослідного інститутусудових експертиз. На вирішення експертизи поставити наступні питання: яка фактична вартість виконаних будівельних робіт підрядником ТОВ «ПРОМ СІТІ БУД» на обєкті «Капітальний ремонт покрівлі філії-відділу абонементу КЗК «Дніпропетровська обласна універсальна наукова бібліотека імені первоучителів словянських Кирила і Мефодія», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, 78», що зазначено в акті приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2017 року, відповідно до обсягів будівельних робіт, зазначених у висновку №12-18 від 25.07.2018 року, складеного судовим експертом ОСОБА_4? Яка різниця між вартістю фактично виконаних будівельних робіт на обєкті «Капітальний ремонт покрівлі філії-відділу абонементу КЗК «Дніпропетровська обласна універсальна наукова бібліотека імені первоучителів словянських Кирила і Мефодія», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, 78», відповідно до обсягів будівельних робіт, зазначених у висновку №12-18 від 25.07.2018 року, складеного судовим експертом ОСОБА_4, з тими, що зазначені в акті приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2017 року?

Слідчий у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, надав заяву, в котрій просив розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно зі статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у звязку з чим необхідно призначити у вказаному кримінальному провадженні комплексну судову товарознавчу та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз з метою визначення розміру матеріальних збитків.

Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 про призначення комплексної судово-товарознавчої експертизи та будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у вказаному кримінальному провадженні комплексну судову товарознавчу та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка фактична вартість виконаних будівельних робіт підрядником ТОВ «ПРОМ СІТІ БУД» на обєкті «Капітальний ремонт покрівлі філії-відділу абонементу КЗК «Дніпропетровська обласна універсальна наукова бібліотека імені первоучителів словянських Кирила і Мефодія»», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, 78», що зазначено в акті приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2017 року, відповідно до обсягів будівельних робіт, зазначених у висновку №12-18 від 25.07.2018 року, складеного судовим експертом ОСОБА_4?

- Яка різниця між вартістю фактично виконаних будівельних робіт на обєкті «Капітальний ремонт покрівлі філії-відділу абонементу КЗК «Дніпропетровська обласна універсальна наукова бібліотека імені первоучителів словянських Кирила і Мефодія»», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, 78», відповідно до обсягів будівельних робіт, зазначених у висновку № 12-18 від 25.07.2018 року, складеного судовим експертом ОСОБА_4 з тими, що зазначені в акті приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2017 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення обєктів у тій мірі, в котрій це необхідно для експертного дослідження.

Дозволити експертам при проведенні експертизи використовувати дані, отримані в інших експертизах, проведених в рамках даного кримінального провадження.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 або за його письмовим дорученням іншим працівникам поліції надати експертам необхідні обєкти дослідження, за необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Копію даної ухвали надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_1 для організації її направлення експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Після проведення дослідження висновок експерта та досліджувані обєкти видати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_1 або за його письмовим дорученням іншим працівникам поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.