Ухвала суду № 78116314, 27.11.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/3759/18

Провадження № 2/211/1825/18

У х в а л а

27 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі С.М. Зоріній

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі клопотання відповідача ОСОБА_1 про зобов'язання позивача внесни на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення жожливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв'язку із розглядом справи по цивільній справі за позовом Приватного підприємства фірма «АСОЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного підприємства фірма «АСОЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зобов'язання позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу, мотивуючи тим, що позов Приватного підприємства фірма «АСОЛЬ» необгрунтований та завідомо безпідставний , позивач зловживає своїм правом на позов.

Сторони не з'явилися. Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи встановив наступні обставини.

Так, відповідно до ч.1, ч.4 ст. 135 ЦПК України, суд може зобов'язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, повязаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат). Як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у звязку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу). Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: 1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов.

Отже, з даної норми, на яку посилається відповідач, вбачається, що право суду за клопотанням відповідача, зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв'язку із розглядом справи, якщо позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов.

Клопотання відповідача не підлягає задоволенню , оскільки відповідно до ч.5 ст. 135 ЦПК України, сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів ч. 4 ст. 137, ч. 7 ст. 139 та ч. 3 ст. 141 цього Кодексу, а також їх документального обгрунтування.

Так, відповідачем не надано суду жодного доказу та обгрунтування його майбутніх можливих витрат на правову допомогу.

Крім того, відповідачем не надано до суду доказів щодо співмірності розміру витрат на оплату послуг відповідно до ч.4 ст. 137 ЦПК України.

Відповідно до п.8 ч.3 ст. 178 ЦПК України, відповідач у відзиві на позовну заяву повнен зазначити попередній ( орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи.

22.11.2018 року відповідачем до суду подано відзив на позов в якому відсутній попередній ( орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи, тому суд приходить до висновку, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 135, 137, 182 183, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зобов'язання позивача внесни на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення жожливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв'язку із розглядом справи по цивільній справі за позовом Приватного підприємства фірма «АСОЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу- відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. О. Сарат.