Ухвала суду № 78115983, 26.11.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

26 листопада 2018 р. Справа № 134/1804/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькі області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькі області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.04.2018 року адміністративний позов задоволено та, окрім іншого, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 року відповідно до довідки УМВС України у Вінницькій області №15715 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Разом із тим, 13.11.2018 року ОСОБА_1 подано заяву про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України. Обґрунтовуючи вказану заяву позивач зазначає, що після набрання чинності рішенням у справі №134/1804/17, отримав виконавчий лист, за яким 08.06.2018 року відкрито виконавче провадження. Повідомляє, що постановою державного виконавця від 05.11.2018 року вказане виконавче провадження було закінчено на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Разом з тим, як зазначає ОСОБА_1, рішення суду від 10.04.2018 року не виконано повністю, що порушує його право на належне пенсійне забезпечення, гарантоване державою, а відтак є необхідним зобов'язати відповідача, визнавши його дії протиправними, невідкладно виконати резолютивну частину рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.04.2018 року у справі №134/1804/17, а саме здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 року.

Ухвалою від 14.11.2018 року заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.11.2018 року.

Ухвалою від 22.11.2018 року відкладено судовий розгляд заяви до 26.11.2018 року, у зв'язку з відсутністю доказів належного повідомлення позивача про дату, час та місце проведення судового засідання.

У судове засідання 26.11.2018 року позивач не прибув, натомість подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання також не прибув, однак, подав клопотання про розгляд справи без його участі. Позиція представника відповідача з приводу заявлених вимог відображена у відзиву на позовну заяву, у якому він заперечує щодо їх задоволення. Зокрема зазначає, що на виконання рішення суду ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії починаючи з 01.01.2016 року. При цьому вказав, що виплата перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року в сумі 86347,35 грн. здійснюється в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року. З огляду на викладене, вважає, що підстави для задоволення поданої позивачем заяви, відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 3 статті 194 та частини 5 статті 383 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду поданої ОСОБА_1 заяви в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо поданої ОСОБА_1 заяви, суд виходив із наступного.

Згідно з положеннями стаття 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу зазначених норм можна дійти висновку, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований в тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує законні права та інтереси позивача. Застосування судом до суб'єкта владних повноважень приписів ст.ст. 383, 249 КАС України можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Так, як уже зазначалось судом вище, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.04.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено та, окрім іншого, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 року відповідно до довідки УМВС України у Вінницькій області №15715 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На виконання вказаного рішення суду виданий виконавчий лист зобов'язального характеру, який був пред'явлений для виконання до відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. 08.06.2018 року за вказаним виконавчим листом постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області відкрито виконавче провадження №56559693.

Постановою державного виконавця від 05.11.2018 року закрито виконавче провадження №56559693 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з вжиттям всіх заходів примусового виконання рішення суду, передбачених законом.

В той же час, надаючи оцінку посиланням позивача на відсутність повного виконання рішення суду від 10.04.2018 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, Головне управління Пенсійного фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

За змістом наведеного виплати пенсій здійснюються ГУ ПФУ у Вінницькій області виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Згідно із Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 №384/2011, Пенсійний фонд України готує пропозиції щодо формування та реалізації державної політики у сфері пенсійного забезпечення та соціального страхування, бере у межах своїх повноважень участь у розробленні прогнозних показників економічного і соціального розвитку України та проекту Державного бюджету України, планує свої доходи та видатки, здійснює ефективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення, розробляє проект бюджету Пенсійного фонду України, складає звіт про його виконання та подає їх в установленому порядку Міністру праці та соціальної політики для внесення на розгляд Кабінету Міністрів України.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Так, відповідно до статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Як слідує із відзиву на заяву та доданих до нього документів, ОСОБА_1 було проведено перерахунок пенсії починаючи з січня 2016 року, однак виплата донарахованих сум за період з січня 2016 року по грудень 2017 року не відбулася через відсутність відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, про що було повідомлено державного виконавця у строк для самостійного виконання рішення. При цьому, боржником повідомлено, що Постановою КМ України №103 від 21.02.2018 року встановлено порядок таких виплат.

Отже, вже перераховану суму пенсії позивачеві не було виплачено у зв'язку з відсутністю державного асигнування. Такі підстави невиконання судового рішення, на переконання суду, є поважними, оскільки грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії, яка належить стягувачу, не є власністю позивача, не знаходяться на його рахунках. Фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету.

Суд акцентує увагу, що ГУ ПФУ у Вінницькій області не ухилялося від виконання рішення суду, лише повідомило, що доплата перерахованої пенсії в період з січня 2016 року по грудень 2017 року буде здійснюватись відповідно до Постанови №103 після виділення коштів на їх фінансування з Державного бюджету України.

Відповідно до ст.ст. 113, 117 Конституції України постанови Кабінету Міністрів України є обов'язковими до виконання. Так, Кабінетом Міністрів України 21.02.2018 року прийнято Постанову № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", якою врегульовано порядок проведення виплати перерахованих сум пенсії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" починаючи з 01.01.2016 та в подальшому.

Аналогічного висновку щодо порядку виплати перерахованих сум пенсії з урахуванням постанови КМУ від 21.02.2018 року №103 дійшов Верховний Суд в ухвалі від 02.05.2018 року у справі 808/1076/18 (провадження Пз/9901/32/18, № 73763736), де встановлено, що Постанова № 103 не змінює регулювання правовідносин з приводу перерахунку пенсії, а лише визначає порядок виплати перерахованих пенсій.

За таких обставин, беручи до уваги, що часткове невиконання рішення суду відбулося з причин, незалежних від ГУ ПФУ у Вінницькій області, суд не вбачає підстав для визнання протиправними дій вказаного суб'єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.04.2018 року.

Щодо вимог заяви в частині зобов'язання ГУ ПФУ у Вінницькій області невідкладно виконати резолютивну частину рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.04.2018 року у справі №134/1804/17, а саме здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 року, то суд зазначає, що ст. 383 КАС України не передбачено повторне зобов'язання суб'єкта владних повноважень до вчинення аналогічних дій.

На час розгляду цієї заяви є чинним рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.04.2018 року, яким зобов'язано ГУ ПФУ у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 року.

Таким чином, між сторонами вирішено спір по суті, є рішення, що набрало законної сили, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, поданої в порядку ст. 383 КАС України.

Керуючись ст.ст. 256, 370, 383 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, подану в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна