Вирок № 78115900, 27.11.2018, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 157/774/18

провадження № 1-кп/166/87/18

категорія: 4

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі головуючого судді Лозицького С.О.,

за участю секретаря - Заєць Н.П.,

прокурора - Антонюка В.В.;

захисника - Сіжука П.О.;

обвинуваченого - ОСОБА_2.;

представника потерпілого - ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12018030090000172, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, який народився в м. Камені-Каширському Волинської області, зареєстрований в АДРЕСА_2 проживаючого в АДРЕСА_1 громадянина України, неодруженого, із професійно-технічною освітою, працюючого електромонтером Камінь-Каширської філії ПрАТ «Волиньобленерго», в порядку ст. 89 КК України несудимого, у вчиненні ним кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, 19 квітня 2018 року близько 07 год., знаходячись за місцем свого проживання у вітальній кімнаті квартири АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час сварки, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, зі своєю матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, умисно наніс не менше одного удару обухом сокири в область голови останньої, внаслідок чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваних ран тім'янопотиличних ділянок зліва, садна в ділянці верхніх кінцівок, які згідно висновку судово-медичного експерта №131 від 08.06.2018 по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я терміном більше шість діб, а також відкритої проникаючої черепно-мозкової травми у вигляді багатофрагментарних зламів кісток склепіння черепа, тім'яно-потиличних ділянок зліва з переходом на основу черепа, забою головного мозку, субарохноїдального крововиливу, які згідно вказаного висновку експерта по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Таким чином, своїми протиправними діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитаний в судовому засіданні, з приводу інкримінованого йому даним вироком злочину, обвинувачений ОСОБА_2, свою винуватість визнав повністю.

Дав показання про те, що 19 квітня 2018 року близько 08 години його матір ОСОБА_4 почала будити його на роботу. Зокрема, обливала його водою, дряпала руками по обличчю. Незважаючи на те, що матір настирливо хотіла його розбудити, підніматись із ліжка він не бажав, оскільки мав погане самопочуття. Однак матір ОСОБА_4 цього не розуміла та продовжувала наполегливо будити його на роботу. В один із моментів він почув якийсь звук, схожий на удар. Коли відкрив очі, то побачив, що мати тримає в одній руці сокиру. Піднявшись з дивану на ноги, він вихватив з рук матері сокиру та штовхнув її, від чого остання втратила рівновагу та впала на диван. Тоді він, тримаючи в одній із рук сокиру, яку попередньо вихватив із рук матері, наніс один удар металевою частиною, а саме обухом в ділянку голови ОСОБА_4 Що відбувалося далі не пам'ятає. Також не пам'ятає чи наносив удари сокирою ще матері. Від удару матір свідомість не втрачала. В подальшому викликав на місце події родичів. До їх приїзду намагався надавати матері першу медичну допомогу. Також Обвинувачений вказав, що його мати зловживала алкоголем та у 2014 році возив її на лікування. Сам конфлікт назрівав давно, оскільки мати часто брала гроші, зароблені ним та відкладені для утримання сім'ї, без дозволу. Напередодні ввечорі пив горілку. До споживання спиртного, в той же день, помітив велику нестачу коштів, у зв'язку із чим виникла сварка. Повністю розкаявся у вчиненому і висловив щирий жаль з даного приводу. Усю хатню роботу робив сам: прибирав, прав одяг, готував їжу.

У вчиненому щиро розкаюється та просив суд суворо не карати.

Крім визнання вини та показань обвинуваченого ОСОБА_2, наявність його вини у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується наступними доказами:

-показаннями потерпілої ОСОБА_4, яка вказала, що 19 квітня 2018 року близько 07 год., знаходячись за місцем свого проживання у вітальній кімнаті квартири АДРЕСА_1 вона будила свого сина, оскільки він міг спізнитись на роботу. Син не хотів прокидатись, тому ОСОБА_4 взяла сокиру, яка лежала на балконі, та вдарила нею в бильце ліжка, де лежав ОСОБА_2 Після цього ОСОБА_2 встав з ліжка і наніс їй удар в голову. Чим було нанесено удар, Потерпіла не пам'ятає. При цьому, Потерпіла вказала, що саме вона спровокувала конфліктну ситуації зі своїм сином.

-показаннями свідка ОСОБА_5, який був безпосереднім керівником Обвинуваченого. Свідок повідомив про те, що напередодні - 18.04.2018 року, він був вдома у Обвинуваченого, який, на його думку, був перезбуджений;

-показаннями сусідки Обвинуваченого - ОСОБА_6, яка повідомила, що 18.04.2018 року чула, як Потерпіла постійно кричала на свого сина (Обвинуваченого);

-показаннями свідка ОСОБА_7,який зазначив, що Обвинувачений є двоюрідним братом його дружини. Попри позитивні відгуки про особисті якості Обвинуваченого, свідок вказав, що 19.04.2018 року зранку ОСОБА_2 подзвонив до його тещі (хресної матері Обвинуваченого - ОСОБА_8) та його дружини (двоюрідної сестри Обвинуваченого - ОСОБА_9.) з проханням приїхати. Коли втрьох приїхали, то побачили, що в квартирі у вітальні на дивані напівлежала Потерпіла. Її голову підтримував Обвинувачений, який попросив викликати швидку. На Обвинуваченому та на дивані була кров. У потерпілої зліва на голові була рана.

-Показаннями свідка ОСОБА_8 - хресної матері Обвинуваченого, яка повідомила Суду, що 19.04.2018 року після 7-ої години ранку подзвонив ОСОБА_2, щоб вона приїхала. ОСОБА_8 разом з дочкою - ОСОБА_9 та зятем - ОСОБА_7 приїхали в будинок, де проживав Обвинувачений, Потерпіла та бабуся Обвинуваченого. В квартирі застали на дивані напівлежачу Потерпілу, голову якої підтримував ОСОБА_2 Він же попросив викликати швидку. Навколо в кімнаті були сліди крові. Коли приїхала швидка, Потерпіла була при свідомості. Свідок поїхала машиною швидкої допомоги разом із Потерпілою до лікарні. По дорозі Потерпіла сказала їй, що вона сама винна у тому що сталось. Окрім того, Свідок вказала, що Потерпіла повідомила їй, що два дні до подій 19.04.2018 року, вона будила сина сокирою. Також ОСОБА_8 надала свідчення, згідно з якими Потерпіла постійно створювала у сім'ї напружену конфліктну обстановку, зловживала алкоголем. Окрім того, ОСОБА_8 зазначила, що протягом усього життя Обвинуваченого Потерпіла всіляко чинила на нього психологічний тиск, принижуючи його та спілкуючись із ним підвищеним тоном. Окрім того, даючи характеристику сімейним відносинам, що склались між Обвинуваченим та Потерпілим, як наближена до сім'ї особа, ОСОБА_8 вказала, що саме Потерпіла систематично провокувала конфліктні ситуації з сином. ОСОБА_2 постійно намагався отримати додатковий заробіток, щоб утримати бабусю похилого віку та матір. Перед вказаними подіями, ОСОБА_2 подзвонив до неї та повідомив, що мати вкрала в нього 600 гривень. Після вказаних подій, Обвинувачений віддав банківську картку, на яку нараховувалась заробітна плата, її дочці ОСОБА_10, щоб та витратила їх на лікування Потерпілої;

-Показаннями свідка ОСОБА_9, яка повідомила, що 19.04.2018 року її мати - ОСОБА_8, сказала, що дзвонив ОСОБА_2 та попросив приїхати. Прибувши за місцем проживання Обвинуваченого та Потерпілою, вони побачили, що Потерпіла перебуває в напівлежачому стані, а її підтримує ОСОБА_2 Згадала, що напередодні Потерпіла говорила її матері, що застосує до обвинуваченого сокиру. Обвинувачений віддав Свідку банківську картку до приїзду поліції та карети швидкої допомоги для того, щоб остання знімала з неї кошти, необхідні для лікування Потерпілої. Сокиру вона знайшла на балконі. Усі ручки на дверях були закривавлені. Окрім того, ОСОБА_9 зазначила, що саме ОСОБА_2 доглядав у скрутний час матір та бабусю. Інших людей, які б йому допомагали фінансово, чи в інший спосіб, не було. На запитання Захисника обвинуваченого, чи зловживав він спиртними напоями, відповіла, що п'яним його ніколи не бачила. Дала характеристику Обвинуваченому як чуйній людині, яка допомагала її сім'ї з важкою роботою.

- протоколом огляду місця події від 19.04.2018, згідно якого в квартирі АДРЕСА_1 з права від вхідних дверей, в приміщенні, що розмежовує кухню та балкон на підлозі паралельно стіні виявлена сокира із дерев'яною ручкою. На металевій частині сокири спостерігаються нашарування речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров. Аналогічні нашарування спостерігаються і на дерев'яному топорищі. Окрім цього, в ділянці обуха наявні нашарування волосяного покрову. Локалізація речовини бурого кольору розміщена в ділянці обуха, від обуха до леза спостерігаються бризки. Безпосереднім об'єктом огляду місця події була вітальна кімната, в якій знаходиться кутовий диван, на якому виявлена велика кількість плям та нашарувань речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров. Найбільший осередок речовини бурого кольору спостерігається на сидінні в куту дивану. Окрім цього, на вказаному місці, виявлено велику кількість волосся темного кольору, частини тіла з пасмами волосся темного кольору та в хаотичному порядку спостерігається не менше 15 уламків, ззовні схожих на кістки. Над вказаним диваном, на шпалерах та стелі, спостерігається численна кількість бризок речовини бурого кольору зовні схожої на кров. У вітальній кімнаті також виявлено окуляри, телевізор та шорти зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров. На тюлі у вітальній кімнаті, іншому дивані, на дверях ванної кімнати та на підлозі, на поверхні ванни та раковині спостерігаються сліди речовини бурого кольору, зовні схожої на кров;

-висновком експерта №65 від 11.06.2018, згідно якого фрагменти волосся, які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події, можуть походити від потерпілої ОСОБА_4;

-висновком експерта №68 від 08.06.2018 року, згідно якого фрагменти волосся, виявлені на сокирі, яка була вилучена 19 квітня 2018 року в ході огляду місця події в квартирі АДРЕСА_1 походять з голови людини;

-висновком експерта №80 від 22.06.2018 року, згідно якого фрагменти волосся, виявлені на сокирі, яка була вилучена 19 квітня 2018 року в ході огляду місця події в квартирі АДРЕСА_1 можуть походити від потерпілої ОСОБА_4;

-висновком експерта №64 від 15.05.2018 року,згідно якого кров ОСОБА_4 відноситься до групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А системи АВ0, а кров ОСОБА_2 відноситься до групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А системи АВ0;

-висновками експертів №66 від 30.05.2018, №67 від 18.05.2018, №69 від 01.06.2018, №70 від 23.05.2018, №71 від 29.05.2018, №72 від 01.06.2018, про походження крові на об'єктах, вилучених в ході огляду місця події, а також вилучених змивів крові, згідно яких на марлевих серветках зі змивів із вимикача та поверхні ванни, шпалер у вітальні, дивана,металевій частині сокири, на одязі ОСОБА_2 та на кухонному ножівиявлена кров, яка може походити від ОСОБА_4 та ОСОБА_2;

-висновком судово-медичної експертизи №131 від 08.06.2018 року,згідно якогов ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, виявлено тілесне ушкодження у вигляді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми у вигляді багатофрагментарних зламів кісток склепіння черепа, тім'яно-потиличних ділянок зліва з переходом на основу черепа, забій головного мозку, субарохноїдальний крововиливи; забійно-рвані рани тім'янопотиличних ділянок зліва, садна в ділянці верхніх кінцівок.

Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупого предмету, можливо внаслідок ударів обухом сокири по голові та верхніх кінцівках.

Тілесне ушкодження у вигляді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, багатофрагментарних зламів кісток склепіння черепа тім'янопотиличних ділянок зліва з переходом на основу черепа, забій головного мозку, субарохноїдальний крововиливи, по ступені тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.

Тілесні ушкодження у вигляді забійно-рвані рани тім'янопотиличних ділянок зліва, садна в ділянці верхніх кінцівок по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, терміном більше шести діб.

-висновком експерта №32/33-МК від 25.06.2018, згідно якого на шпалерах, вилучених в ході огляду місця події, виявлені сліди крові у вигляді бризок, які могли утворитися як від розмазування закривавленим предметом так і від ударів по закривавленій поверхні.

Згідно даних медичної документації у гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, виявлено тілесне ушкодження у вигляді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми з багато фрагментарними зламами кісток склепіння черепа тім'янопотиличних ділянок зліва з переходом на основу черепа, забій головного мозку, сударахноїдальний крововилив, забійно-рвані рани тім'янопотиличних ділянок зліва, садна в ділянці верхніх кінцівок. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупого предмету (предметів), можливо внаслідок ударів обухом сокири по голові та верхніх кінцівках.

Не виключається можливість, що тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 виникли внаслідок ударів обухом сокири наданої на дослідження.

В момент нанесення потерпілій тілесних ушкоджень вона могла перебувати як в вертикальному так і в горизонтальному або близькому до них положеннях;

-висновком судово-психіатричного експерта №156 від 11.05.2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_2 виявлялись в період, що відноситься до часу вчинення вказаного правопорушення ознаки органічного емоційного лабіального інтоксикаційного ґенезу в стадії нестійкої компенсації. Окрім того, в цей період Обвинувачений перебував гострої алкогольної інтоксикації (простого алкогольного сп'яніння);ступінь змін зі сторони психіки не така, що позбавляла у вказаний період його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними; не знаходився, на час вчинення правопорушення, під впливом фізіологічного афекту, чи іншого емоційного стану, який міг би суттєво вплинути на його свідомість та діяльність і бути психологічною підставою для сильного душевного хвилювання; спроможний був усвідомлювати характер та значення своїх діянь, регулювати свою поведінку та передбачати їх наслідки, а також правильно сприймати важливі у справі обставини і давати відповідні свідчення;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 14 червня 2018 року, в якому ОСОБА_2 добровільно погодився та пояснив як та за яких обставин він 19.04.2018 року наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, Ратнівський районний суд Волинської області дійшов до висновку про наявність в діяннях ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставиною, яка, відповідно до норми ст. 66 КК України, пом'якшує покарання, у даному випадку, Суд вбачає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, надання медичної допомоги потерпілій безпосередньо після вчинення злочину, повне та добровільне відшкодування завданої потерпілій майнової та моральної шкоди.

При цьому, про щире каяття ОСОБА_2 свідчить не лише інформація, отримана Судом при його допиті, а й сама поведінка Обвинуваченого, яка полягала в тому, що при появі Потерпілої в судовому засіданні, яка після наведених вище подій тривалий час перебувала без свідомості, ОСОБА_2 неодноразово просив у неї вибачення.

Обставиною, яка, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання, Суд вбачає вчинення Обвинуваченим злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Крім цього, Суд враховує дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_2:

-відповідно до довідки Камінь-Каширської міської радина ОСОБА_2 компрометуючих даних не надходило. Відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності чи кримінальної відповідальності до Камінь-Каширської міської ради не надходило;

-відповідно до листа-звернення колективу Камінь-Каширської філії ПрАТ «Волиньобленерго» за тривалий час роботи на посаді елекромонтера в даному товаристві ОСОБА_2 зарекомендував себе відповідальним та сумлінним працівником. У спілкуванні з колегами завжди доброзичливий, у колективі ввічливий і чемний, дотримується загальноприйнятих норм поведінки. У скрутних ситуаціях завжди націлений на знаходження компромісних рішень, уважний до людей, тактовний. Має високу працездатність, всіляко підтримує роботу філії в складні моменти, в тому числі і в позаурочний час. Бере активну участь у спортивних змаганнях.

-відповідно до характеристики, виданої директором Камінь-Каширської філії ПрАТ «Волиньобленерго», ОСОБА_2 за час роботи в товаристві зарекомендував себе позитивно, як дисциплінований працівник, який добросовісно виконує покладені на нього посадові обов'язки. Взаємовідносини з колективом склалися хороші, вміє тримати себе коректно з колегами.

-на обліку у лікаря-психіатра не перебуває;

-перебуває на обліку у лікаря-нарколога;

-в порядку ст. 89 КК України несудимий.

Окрім того, досліджуючи дані, які характеризують особу Обвинуваченого, Суд також бере до уваги свідчення самого ОСОБА_2, ОСОБА_8, які вказали, що Потерпіла, систематично зловживаючи алкогольними напоями, постійно принижуючи сина, підвищуючи тон звернення до нього та беручи без дозволу зароблені ним кошти, сама провокувала конфліктні ситуації. При цьому, Обвинувачений утримував сімю, яка складалась з нього, потерпілої та його бабусі, надавав фізичну та матеріальну допомогу.

Також, Суд бере до уваги, як таку, що характеризує особу Обвинуваченого, й інформацію, вказану у дослідницькій частині наведеного вище висновку судово-психіатричного експерта № 156 від 11.05.2018 року, відповідно до якої підекспертний (Обвинувачений) має підвищену чутливість до подразників, підвищену образливість, приховане почуття власної неповноцінності. На фоні досліджених психологічних якостей імперативний тиск з боку оточуючих нервує підекспертного, посилює дратування та непослух, дезадаптовує підекспертного.

При цьому, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, Суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який має постійну роботу, за місцем роботи та за місцем проживання характеризується позитивно, є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: вживання спиртного зі шкодою для здоров'я, на обліку у психіатра не перебуває, наявність у нього постійного місця проживання, молодий вік Обвинуваченого, відсутність достатнього життєвого досвіду, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, думку потерпілої ОСОБА_4, яка просила Суд суворо не карати, враховуючи те, що ним було добровільно відшкодовані матеріальні збитки потерпілій внаслідок лікування, відшкодовано моральну шкоду потерпілій в повному обсязі, та беручи до уваги позицію Прокурора з приводу призначення покарання, вважає за необхідне призначити покарання в мінімальному розмірі санкції ч. 1 статті 121 Кримінального кодексу України, а саме: до позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

Окрім того, враховуючи встановлені судом обставини, із урахуванням вищенаведеного, а саме наявності більше трьох пом'якшуючих покарання обставин, з урахуванням поведінки самого обвинуваченого після вчинення ним протиправного діяння, -щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, надання медичної допомоги потерпілій безпосередньо після вчинення злочину, повне та добровільне відшкодування завданої майнової та моральної шкоди, співпрацю з органами досудового розслідування, беручи до уваги, що він є єдиним годувальником в сім'ї, яка складається з нього та двох непрацездатних осіб, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, Суд вважає, що виправлення обвинуваченого й попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання із випробуванням з покладенням на нього передбачених ст. 76 цього Кодексу обов`язків.

З огляду на наведене, беручи до уваги, що виправлення особи можливе без ізоляції від суспільства, саме таке покарання, буде достатнім для виправлення та перевиховання Обвинуваченого і з цих підстав Суд вважає недоцільним застосування до Обвинуваченого вимог статті 69 КК України, про що просить Прокурор.

В порядку ч.3 ст.128 КПК України начальником Камінь-Каширського відділу місцевої прокуратури подано цивільний позов в інтересах Держави в особі Волинської обласної клінічної лікарні про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення.

В обґрунтування поданого позову прокурором було зазначено, що внаслідок вчинення ОСОБА_2 злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_4, потерпіла отримала тяжкі тілесні ушкодження та перебувала на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні Волинської обласної клінічної лікарні, що підтверджується довідкою Волинської обласної клінічної лікарні від 29.06.2018 року № 1177/2-10.18, в якій зазначено затрати лікарні на лікування потерпілої у розмірі 12927,86 грн, у зв'язку із чим Волинській обласній клінічній лікарні завдано матеріальної шкоди на вказану суму.

Посилаючись на ст. 1206 ЦК України та п.п.1,2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993 р. Прокурор просить позов задовольнити.

У судовому засіданні Прокурор підтримав позов та дав аналогічні пояснення, зазначивши, що втрати закладу лікування підтверджені відповідною довідкою.

Обвинувачений ОСОБА_2 цивільний позов Прокурора визнав в повному обсязі та зазначив, що готовий відшкодувати всі витрати закладу охорони здоров'я, понесені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Заслухавши учасників, Суд дійшов до висновку, що вказаний цивільний позов Прокурора слід задовольнити з таких підстав:

Відповідно до припису ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Зазначені кошти стягуються на користь бюджету, з якого фінансується лікувальний заклад.

Відповідно до п.п.1,2,4 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993 сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, підлягає стягненню в сумі фактичних витрат з винних осіб, і визначається закладом охорони здоров'я, у якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи із кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості витрат на його лікування.

Згідно з довідкою Волинської обласної клінічної лікарні від 29.06.2018 року № 1177/2-10.18 розмір витрат на лікування ОСОБА_4, яка знаходилася на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі в нейрохірургічному відділенні з 19.04.2018 року по 11.05.2018 протягом 22 ліжко-днів, становить 12927,86 грн.

Враховуючи наведене, вказана сума витрат, понесених закладом охорони здоров'я, підлягає відшкодуванню, оскільки підтверджена відповідним доказом, а тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь Держави в особі Волинської обласної клінічної лікарні12927,86 грн.

Окрім того, в даному кримінальному провадженні потерпілою у справі ОСОБА_4 було заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 15000гривень.

У ході судового розгляду кримінального провадження Потерпіла заявила про відмову від заявлених нею позовних вимог у зв'язку з добровільним відшкодуванням обвинуваченим такої шкоди, що підтверджується випискою по картковому рахунку. Така відмова Потерпілої від позовних вимог про стягнення майнової шкоди була прийнята судом.

Крім цього, Суд вважає за необхідне, до вступу вироку в законну силу, змінити обраний обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід із тримання під вартою на особисте зобов'язання, з покладенням на нього обов'язків, зокрема прибувати до суду за кожною вимогою, повідомляти суд про зміну місця проживання, та утримуватись від відвідування закладів громадського харчування, де здійснюється реалізація та споживання алкогольних напоїв, що передбачено ч.5 ст.194 КПК України.

Окрім того, судові витрати, понесені на проведення судових експертиз, загальною вартістю 42224,33 грн підлягають стягненню з Обвинуваченого у даному кримінальному провадженню.

Долю речових доказів, які стосуються даного кримінального провадження,Суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, Суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання 5 (п'ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання із випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- утриматись від відвідування закладів громадського харчування, де здійснюється реалізація та споживання алкогольних напоїв.

До вступу вироку в законну силу, обвинуваченому ОСОБА_2 змінити запобіжний захід із тримання під вартою на особисте зобов'язання, звільнивши його з під варти з залу суду негайно, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за кожною вимогою та повідомляти суд про зміну місця проживання;

- утриматись від відвідування закладів громадського харчування, де здійснюється реалізація та споживання алкогольних напоїв.

Цивільний позов Прокурора задовольнити. Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь Держави понесені Волинською обласною клінічною лікарнею (р/р 31418544003001, код доходу 24060300 отримувач ГУК у Волинській області МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача 38009371) вартості витрат на лікування потерпілої ОСОБА_4, у розмірі 12927 грн. 86коп.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь Держави вартості витрат, пов'язаних з призначенням та проведенням судових експертиз у даному кримінальному провадженні у розмірі 42224 грн 33 коп.

Речові докази у даному кримінальному провадженні:

-мобільний телефон марки «Xiomi», вилучений в ході огляду місця події, переданий на зберігання у камеру зберігання речових доказів Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_2, як власнику.

Речові докази у даному кримінальному провадженні:

-кухонний ніж, на поверхні якого наявні сліди речовини бурого кольору ззовні схожої на кров;

-шорти та труси, вилучені в ході огляду місця події та передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ;

-теслярську сокиру на поверхні якої наявні сліди речовини бурого кольору ззовні схожої на кров;

-органічні тканини тіла із пасмами волосся;

-змиви з дивану речовини бурого кольору ззовні схожої на кров;

-змиви зі шпалер у вітальні речовини бурого кольору ззовні схожої на кров;

-змиви з вимикача у коридорі речовини бурого кольору ззовні схожої на кров;

-змиви з ванної кімнати речовини бурого кольору ззовні схожої на кров;

-шпалери із бризками речовини бурого кольору ззовні схожої на кров;

-зразки волосся потерпілої ОСОБА_4;

-зразки крові потерпілої ОСОБА_4;

-фрагменти волосся та змиви речовини бурого кольору - знищити.

Речові докази у даному кримінальному провадженні:

-зразок крові підозрюваного ОСОБА_2;

-зразки відбитків рук ОСОБА_2, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим, який перебуває під вартою - в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити Обвинуваченому та Прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Лозицький С.О.