Ухвала суду № 78115693, 26.10.2018, Горохівський районний суд Волинської області

Провадження №2/155/48018

Справа №155/490/18

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 жовтня 2018 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Скобелківської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Скобелківської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, Скобелківської сільської ради Горохівського району Волинської області.

Ухвалою суду від 30 травня 2018 року до спільного розгляду з вищевказаним позовом було прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Скобелківської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно. Підготовче засідання було відкладене на 12 годину 03 липня 2018 року.

Позивач за первісним позовом, ОСОБА_1, у підготовче судове засідання не зявився, однак подав до суду письмове клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та остаточного судового рішення Верховного Суду у справі №2-256/2008 у справі за позовом ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Представник відповідача за первісним позовом, ОСОБА_5, у підготовчому судовому засідання заперечив щодо заявленого позивачем клопотання про зупинення провадження у справі, просив в його задоволенні відмовити. Разом з тим, подав клопотання про долучення письмових доказів, а також заяву про збільшення розміру позовних вимог за зустрічним позовом.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі слід відмовити, у звязку з тим, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на даний час не відкрито.

Разом з тим, суд задовольняє клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 про долучення письмових доказів та збільшення розміру позовних вимог за зустрічним позовом.

Крім того, згідно з ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно доч.2ст.223ЦПК Українисуд відкладаєрозгляд справив судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.198, ч.2 ст.258, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 про долучення письмових доказів та збільшення розміру позовних вимог за зустрічним позовом задовольнити.

Долучити до матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Скобелківської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Скобелківської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно копію постанови Апеляційного суду Волинської області від 16 липня 2018 року, а також заяву про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом.

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Скобелківської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Скобелківської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно на 12 годину 30 хвилин 13 грудня 2018 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_6