Ухвала суду № 78115051, 20.11.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.11.2018 Справа № 920/842/18Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О. при секретарі судового засідання Гребенюк С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/842/18 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Служби зовнішньої розвідки України (вул. Нагірна, буд. 24/1, м. Київ, 04107, ідентифікаційний код 33240845),

до відповідача: фізичної особи-підприємця Брижахіна Євгенія Віталійовича (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

про стягнення 39355,36 грн. штрафних санкцій на підставі пункту 7.2 договору на постачання товарів за державні кошти № 196/18 від 10.04.2018.,

представники сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: Бельський В.М. згідно довіреності б/н від 08.11.2018.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 39355,36 грн. штрафних санкцій на підставі пункту 7.2 договору на постачання товарів за державні кошти № 196/18 від 10.04.2018, а також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

У позовній заяві позивач посилаючись на норми статей 247, 249, 252 Господарського процесуального кодексу України, просив суд прийняти позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.10.2018 відкрито провадження у справі № 920/842/18, задоволено клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження та встановлено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов із врахуванням вимог статей 165, 251 Господарського процесуального кодексу України до 19.11.2018.

19.11.2018 від відповідача - фізичної особи-підприємця Брижахіна Євгенія Віталійовича (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до суду надійшла заява б/н від 19.11.2018 (вх. № 8268 від 19.11.2018) із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у справі № 920/842/18, в якій відповідач зазначає, що не погоджується з позовними вимогами та з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи № 920/842/18 просить суд ухвалити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засідання.

Ухвалою від 19.11.2018 у справі № 920/842/18 суд постановив розгляд даної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті, призначене ухвалою господарського суду Сумської області від 23.10.2018 про відкриття провадження у справі № 920/842/18 на 20.11.2018 о 12 год. 00 хв., підготовчим засіданням

19.11.2018 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву б/н від 16.11.2018 (вх. № 8269 від 19.11.2018), в якому просить суд в задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що на виконання умов договору на постачання товарів за державні кошти № 196/18 від 10.04.2018 відповідачем 14.05.2018 здійснено поставку позивачеві металевих шаф для зберігання зброї і тубусів, згідно специфікації, яка відповідала тендерній документації, а саме: шафи для зберігання зброї розмірами 2100х1400х500 в кількості 4 шт., шафи для зберігання зброї розмірами 2100х1050х500 в кількості 2шт., шафу для зберігання тубусів розмірами 500х750х200 в кількості 1 шт. Пунктом 5.1 договору передбачено строк поставки до 15.05.2018, а пунктом 5.2 договору визначено місце поставки товару: м. Київ та 20-ти кілометрова зона м. Києва. 14.05.2018 відповідачем особисто та гр. ОСОБА_3 на автомобілі ГАЗ 330202-414, державний номер НОМЕР_2, доставлено зазначений товар до пункту призначення - військової частини, що розташована за 9 км. за м. Київ. Відповідно до пункту 5.3 договору відповідачем повідомлено позивачу дані щодо марки автомобіля, його реєстраційний номерний знак (ГАЗ 330202-414, державний номер НОМЕР_2) та список працівників постачальника (Брижахін Є.В. та ОСОБА_3).

Відповідач зазначає, що під час розвантаження та занесення вищезазначених шаф розміром 2100х1050х500 було з'ясовано, що вони не проходять в дверний отвір. Про зазначені обставини було повідомлено керівництво військової частини, яке вирішило, що шафи необхідно розрізати вертикально навпіл, так що шафа складалася з двох рівних частин.

Таким, чином, як зазначає відповідач, шафи для зберігання зброї та тубусів були доставлені відповідачем до військової частини своєчасно, у строки визначені договором, але не були занесені до приміщення по незалежним від відповідача причинам. Ні договором ні тендерною документацією не передбачено, що шафи повинні складатися з двох частин. Здійснення робіт з розрізання металевих шаф навпіл, шліфування стиків та фарбування шаф по новому, вимагали значного часу, оскільки зазначені роботи не можливо було виконати на території військової частини, зазначений товар відповідачем відвезено до смт. Краснопілля для виконання зазначених вище робіт. 06.06.2018 після виконання відповідачем робіт з розрізання металевих шаф навпіл, шліфування стиків та фарбування, зазначений товар доставлено відповідачем до військової частини і встановлений у приміщенні замовника.

Крім того, відповідач зазначає, що керівництво військової частини запевнило відповідача про те, що поставка товару буде оформлена у строки передбачені договором, проте 06.06.2018 відповідачу було пояснено представниками замовника відповідачеві, що поставку товару оформлено 06.06.2018 у зв'язку з тим, що Казначейською службою не будуть прийняті документи за травень місяць.

Відповідачем 19.11.2018 подано суду клопотання про витребування доказів б/н від 19.11.22018 (вх. № 2589к від 19.11.2018), в якому відповідач зазначає, що йому невідомі ні номер військової частини, ні її польова пошта, що унеможливлює витребування доказів самостійно, просить суд зобов'язати позивача надати інформацію за підписом керівника військової частини:

- щодо заїзду 14.05.2018 автомобіля ГАЗ 330202-414, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія Брижахіна Є.В. і пасажира ОСОБА_3 до військової частини та який саме вантаж був завезений даним автомобілем?

- чи складаються з двох частин кожна шафа, що поставлені 06.06.2018 ФОП Брижахіним Є.В., а саме: шафи для зберігання збої розмірами 2100х1400х500 в кількості 4 шт. та шафи для зберігання зброї розмірами 2100х1050х500 в кількості 2 шт.?

Враховуючи вищевикладене суд, відповідно до норми частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом, задовольняє клопотання відповідача та вважає за доцільне витребувати у позивача письмові пояснення за підписом керівника військової частини стосовно наступних питань:

- щодо заїзду 14.05.2018 автомобіля ГАЗ 330202-414, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія Брижахіна Є.В. і пасажира ОСОБА_3 до військової частини та який саме вантаж був завезений даним автомобілем?

- чи складаються з двох частин кожна шафа, що поставлені 06.06.2018 ФОП Брижахіним Є.В., а саме: шафи для зберігання збої розмірами 2100х1400х500 в кількості 4 шт. та шафи для зберігання зброї розмірами 2100х1050х500 в кількості 2 шт.?

Крім наведеного відповідачем подано до суду клопотання б/н від 19.11.2018 (вх. № 2591к від 19.11.2018) про виклик свідка в порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України, в якому відповідач зазначає, що поставка металевих шаф до військової частини здійснювалась ним разом з гр. ОСОБА_3 і вони разом перетинали контрольно-пропускний пункт військової частини та прослідували до вказаної замовником будівлі 14.05.2018 для розвантаження металевих шаф в кількості 7 шт., відповідач просить суд викликати ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_3 для допиту в якості свідка про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 66 Господарського процесуального кодексу України, свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до частини другої статті 76 Господарського процесуального кодексу України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (частина перша статті 87 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною другою статті 87 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах.

Відповідно до частини першої статті 88 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

Згідно частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Суд має право зобов'язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з'явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання (частина друга статті 89 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, згідно з вимогами законодавства, виклику судом свідка для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи має передувати долучення до матеріалів справи в строк, встановлений судом для подання доказів, письмової заяви свідка, підпис якого на заяві посвідчена нотаріусом, проте суду не надано відповідної заяви свідка ОСОБА_3.

Водночас, приймаючи до уваги пояснення відповідача щодо обставин поставки, викладені ним у відзиві на позов та у клопотання про виклик свідка, за наслідками розгляду вищевказаного клопотання про виклик свідка, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення і виклик у судове засідання свідка - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) для дачі пояснень з приводу відомих йому обставин, які мають значення для справи.

Згідно частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вище наведене, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів та пояснень з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 46, 66, 76, 81, 87-89, 120, 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача - фізичної особи-підприємця Брижахіна Євгенія Віталійовича (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про витребування доказів б/н від 19.11.22018 (вх. № 2589к від 19.11.2018) задовольнити.

2. Клопотання відповідача - фізичної особи-підприємця Брижахіна Євгенія Віталійовича (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про виклик свідка б/н від 19.11.2018 (вх. № 2591к від 19.11.2018) задовольнити.

3. Відкласти підготовче засідання на 13 грудня 2018 року об 11 год. 20 хв. з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судових засідань №4.

4. Зобов'язати позивача - Службу зовнішньої розвідки України (вул. Нагірна, буд. 24/1, м. Київ, 04107, ідентифікаційний код 33240845) надати суду письмові пояснення за підписом керівника військової частини стосовно наступних питань:

- щодо заїзду 14.05.2018 автомобіля ГАЗ 330202-414, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія Брижахіна Є.В. і пасажира ОСОБА_3 до військової частини та який саме вантаж був завезений даним автомобілем?

- чи складаються з двох частин кожна шафа, що поставлені 06.06.2018 ФОП Брижахіним Є.В., а саме: шафи для зберігання збої розмірами 2100х1400х500 в кількості 4 шт. та шафи для зберігання зброї розмірами 2100х1050х500 в кількості 2 шт.?

5. Витребувані судом письмові докази та пояснення надати до господарського суду Сумської області у строк до 11.12.2018. У разі неможливості подати зазначені письмові докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статі 81 Господарського процесуального кодексу України).

6. Повідомити позивача, що відповідно до частини другої статті 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, відповідно до положень статті 246 Господарського процесуального кодексу України, має право винести окрему ухвалу, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, незалежно від того чи є вони учасниками судового процесу.

7. Викликати у судове засідання свідка - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) для дачі пояснень з приводу відомих йому обставин, які мають значення для справи.

Свідку мати при собі документи, що посвідчують особу.

8. Визнати явку свідка та представника позивача у підготовче засідання обов'язковою.

9. Попередити свідка - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про кримінальну відповідальність, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиві показання, та про кримінальну відповідальність, передбачену статтею 385 Кримінального кодексу України за відмову свідка від дачі показань.

10. Повідомити учасників справи та свідка про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

11. Копію ухвали надіслати учасникам справи та свідку - Васильцову Олексію Миколайовичу (АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено 27 листопада 2018 року.

Суддя Н.О. Спиридонова

Примітка. Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України,учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.