Рішення № 78115035, 19.11.2018, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р. м. Рівне Справа № 918/582/18

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., за участю секретаря судового засідання В'юненко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи

за позовом Рівненської міської ради

до відповідача Фізична особа-підприємець Данильчук Микола Сергійович

про визнання укладеним додаткового договору про внесення змін до додаткового договору про поновлення договору оренди землі

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Поліщук І.С. (дов. № 08-2030 від 28.12.2017 р.);

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

07 вересня 2018 року Рівненська міська рада (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємеця Данильчук Миколи Сергійовича (далі - відповідач) про визнання укладеним додаткового договору про внесення змін до договору оренди землі.

Позов мотивований тим, що у зв'язку із змінами в законодавстві та затвердженням нової грошової оцінки орендованої земельної ділянки, змінилися істотні умови договору оренди земельної ділянки, укладеного між позивачем та відповідачем, у зв'язку з чим позивач звернувся з пропозицією до відповідача щодо внесення змін у договір шляхом укладання додаткового договору, водночас відповідач ніяким чином не відреагував на пропозицію щодо укладання додаткового договору, у зв'язку з чим позивач звернувся з даним позов і просить суд визнати укладеним додатковий договір.

Позивач у судовому засіданні 19 листопада 2018 року підтримав позов в повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, хоча про дату, місце та час судового засідання був належним чином повідомлений, крім того, відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання 19 листопада 2018 року.

Заяви та клопотання у справі

06 серпня 2018 року позивачем подано позовну заяву з додатками, в якій позивач вказує на ґрунтовність позову, просить суд позов задовольнити та визнати укладеним додатковий договір про внесення змін до договору оренди землі.

19 вересня 2018 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких останній повідомляє суд, що останнім замовлено виготовлення проекту нового технічного паспорту на земельну ділянку, що є об'єктом позову в даній справі для визначення нормативно грошової оцінки земельної ділянки.

13 листопада 2018 року до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на письмові пояснення відповідача.

Крім того, 16 листопада 2018 року до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання, яким останній долучає до матеріалів справи лист № 190 від 16 листопада 2018 року виданий Приватним підприємством "Рівнебудземпроектсервіс" про те, що останній виконує роботу по внесенню змін в технічну документацію із землеустрою за договором про виконання робіт від 17 жовтня 2018 року № 78.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07 вересня 2018 року відкрито провадження у справі 918/582/18, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09 жовтня 2018 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 05 листопада 2018 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05 листопада 2018 року відкладено розгляд справи по суті на 19 листопада 2018 року.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин

Рішенням Рівненської міської ради від 10 липня 2003 року № 403 відповідачу надано в оренду строком на десять років земельну ділянку площею 1813 м2 на АДРЕСА_2, для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (для обслуговування майстерні).

На підставі вищевикладеного рішення міської ради, між позивачем та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки від 22 вересня 2004 року № 040458300010.

Рішенням Рівненської міської ради від 25 вересня 2014 року № 4522 відповідачу поновлено договір оренди земельної ділянки площею 1813 м2 на АДРЕСА_2.

Між відповідачем та Рівненською міською радою укладений додатковий договір про поновлення договору оренди земельної ділянки від 15 грудня 2014 року (далі - договір, договір оренди).

У відповідності до п. 1 зазначеного договору Орендодавець (Рівненська міська рада) на підставі рішення Рівненської міської ради від 25 вересня 2014 року № 4522, надає, а орендар (Фізична особа-підприємець Данильчук Микола Сергійович) приймає у строкове платне користування земельну ділянку для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (для обслуговування майстерні), яка знаходиться в м. Рівне, на АДРЕСА_2.

Згідно пункту 2 договору оренди, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1 813 м.кв. Категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Кадастровий номер: НОМЕР_2. На земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна. В оренду передається земельна ділянка.

Відповідно до п. 8 договору оренди визначено, що договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Оренда повинен не пізніше ніж за 180 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Земельна ділянка площею 1 813 м.кв. на АДРЕСА_2, передана в оренду від Рівненської міської ради для Фізичної особи-підприємця Данильчука Миколи Сергійовича, що стверджується актом приймання-передачі земельної ділянки в оренду.

06 липня 2018 року Рівненська міська рада направила для відповідача пропозицію щодо укладення додаткового договору, в додатках до якого долучила три примірники додаткового договору для підпису.

Вищезазначеним додатковим договором Рівненська міська рада запропонувала для Фізичній особі-підприємцю Данильчуку Миколі Сергійовичу викласти пункти, щодо нормативної грошової оцінки та розміру орендної плати у новій редакції, у зв'язку із зміною нормативної грошової оцінки та коефіцієнту.

Вищезазначена пропозиція залишена позивачем без відповіді та задоволення.

Докази відхилені судом

Суд відхиляє докази наведені відповідачем у листі поданому до суду 19 вересня 2018 року, в якому відповідач повідомляє суду про наступні обставини. Відповідач зазначає, що вчиняє дії спрямованих на приведення відомостей про земельну ділянки площею 1813 м2 по АДРЕСА_2, які містяться у Державному земельному кадастрі, у відповідності до Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Держкомзему України від 23 липня 2010 року № 548. Останній повідомляє суд, що ним замовлено виготовлення змін в технічну документацію із землеустрою для приведення у відповідність кодів цільового призначення вищевказаної земельної ділянки.

Однак, суд вказані обставини оцінює критично, зважаючи на таке.

Суд зазначає, що на час подання позовної заяви до суду, а також на день подачі пояснень відповідача щодо земельної ділянки, відсутній приведений у відповідність код цільового призначення, який встановлюється на підставі Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 року № 548, що підтверджується витягом із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 09 листопада 2018 року № 3357 та інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 13 листопада 2018 року.

Враховуючи викладені обставини, суд відхиляє докази наведені відповідачем.

Мотивована оцінка аргументів сторін, підстави їх відхилення і висновок суду

В позовній заяві від 06 вересня 2018 року позивач звернувся із позовом до відповідача, в якому просить суд визнати укладеним додатковий договір у редакції позивача, яка викладена у прохальній частині позовної заяви та додатках до позову, позивач вважає, що відповідач ухиляється від обов'язку укласти відповідний додатковий договір до Договору оренди землі.

При проведенні нормативно-грошової оцінки даної земельної ділянки та видачі розрахунку розміру орендної плати коефіцієнт, який характеризує фукнціональн6е використання земельної ділянки, прийняти в розмірі 0,5 (на період будівництва).

Відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25 листопада 2016 року № 489, яким затверджено Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, коефіцієнт у розмірі 0,5, передбачений для земель, зайнятих поточним та відведених під майбутнє будівництва - відсутній.

Як свідчать матеріали справи, Держгеокадастром Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Міскрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Відділом у м. Рівному надано витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 01 червня 2018 року № 1780 згідно якого, земельна ділянка по АДРЕСА_2, площею 1 813 м.кв., кадастровий номер НОМЕР_2, нормативна грошова оцінка зазначеної ділянки становить 1 467 522 грн. 95 коп.

Таким чином, суд встановив, що компетентним органом надано інформацію про нормативну грошову оцінку орендованої відповідачем земельної ділянки по договору оренди землі, згідно якої, станом на дату вирішення спору нормативно грошова оцінка даної земельної ділянки складає 1 467 522 грн. 95 коп.

Враховуючи, що нормативно грошова оцінка землі використовується для визначення розміру орендної плати (ст. 289 ПКУ), а розмір орендної плати є істотною умовою договору, тому вказівка у договорі оренди (відповідно до змін, внесених додатковим договором) на нормативну грошову оцінку землі в розмірі 193 379 грн. 49 коп. суперечить дійсному розміру нормативної оцінки, встановленої компетентним органом станом на час розгляду справи.

Пунктом 13 договору встановлено, що розмір орендної плати може змінюватися Орендодавцем в односторонньому порядку. Пропозиції про перегляд розміру орендної плати надсилаються не частіше, ніж один раз на квартал. Розмір орендної плати переглядається у разі: зміни нормативної грошової оцінки.

Як унормовано ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд зазначає, що передбачивши умови про перегляд розміру орендної плати в разі зміни нормативної грошової оцінки землі у договорі, сторони, тим самим погодили можливість таких змін, в розумінні ст. 651 ЦК.

Також суд враховує, що зі зміною нормативної грошової оцінки землі з 193 379 грн. 49 коп. на 1 467 522 грн. 95 коп. розмір орендної плати змінюється з 5 801 грн. 38 коп./на рік на 44 025 грн. 68 коп./на рік, що відповідає 3,0% ставці орендної плати. Розмір же орендної плати є істотною умовою договору.

Відповідачем не долучено до матеріалів справи жодних доказів, щодо відповіді на пропозицію, надіслання протоколу розбіжностей або підписання додаткового договору.

Отже, відповідач безпідставно не приймає запропоновані позивачем зміни до діючого договору оренди землі та ухиляється від укладення додаткової угоди.

Отже відповідно до ст. ст. 3, 11 Цивільного кодексу України, ст. ст. 152, 154 Земельного кодексу України порушене право позивача підлягає захисту в судовому порядку.

Умови запропонованої позивачем додаткової угоди відповідають приписам діючого законодавства та зводяться виключно до приведення істотних умов договору оренди землі від 15 грудня 2014 року у відповідність до вимог земельного та податкового законодавства згідно зі змінами нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Від цього залежить і обрахунок орендної плати згідно п. 9 договору, що збільшує надходження до місцевого бюджету.

Відтак, вимоги позивача до відповідача про визнання укладеним додаткового договору про внесення змін до договору оренди, є законними, обґрунтованими, не спростованими відповідачем, тому враховуючи усе викладене вище у сукупності, суд прийшов до висновку що даний позов підлягає задоволенню.

Одночасно суд зауважує, що у випадку прийняття господарським судом відповідного рішення про визнання укладеною додаткової угоди, остання вважається укладеною з моменту набрання законної сили таким рішенням господарського суду і на умовах, зазначених у цьому рішенні. Також положення додаткової угоди застосовуються з моменту набрання законної сили таким рішенням господарського суду.

Джерела права й акти їх застосування

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України містять перелік способів захисту особистих немайнових або майнового права та інтересів, якими є: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов'язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 13 Конституції України закріплено обов'язок держави забезпечувати захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання.

Згідно з ст. 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Зазначені положення Конституції України реалізовані у ст. 15 Цивільного кодексу України, відповідно до якої кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також у статті 20 ГК України, згідно з якою держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Реалізація цивільно-правового захисту відбувається шляхом усунення порушень цивільного права чи інтересу, покладення виконання обов'язку по відновленню порушеного права на порушника.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно з приписами ст. ст. 13, 30 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Відповідно до ст. 15 Закону орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є однією з істотних умов договору.

У відповідності до ст. 289 Податкового кодексу для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.

Згідно ст. 271 вказаного кодексу базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.

Частиною 2 статті 638 Цивільного кодексу України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 641 Цивільного кодексу України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 181 Господарського кодексу України, сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором..

Статтею 35 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що спори, пов'язані з орендою землі, вирішуються в судовому порядку.

Порушені права та інтереси позивача

Відповідно до п. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондує зі способами захисту права саме - заходами, які прямо передбачені законом з метою припинення оспорювання або порушення суб'єктивних цивільних прав та (або) усунення наслідків такого порушення.

Суд констатує, що спір про визнання укладеним додаткового договору у зв'язку із зміною істотних умов цього договору та ігнорування відповідачем пропозиції щодо укладання договору, відноситься до юрисдикції господарського суду. Позивач правомірно звернувся до суду з даним позовом, оскільки через неправомірне ухиляння відповідача у підписанні додаткового договору оренди земельної ділянки, порушене право позивача, яке полягає в своєчасному та повному отриманні орендної плати по договору оренди земельної ділянки.

Судові витрати

Згідно частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

У відповідності до статті 129 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

По справі в якості судових витрат заявлено оплату судового збору в розмірі 1 762 грн. 00 коп., оскільки позов задоволено в повному обсязі, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Визнати укладеним (з моменту набрання рішенням законної сили у даній справі) додатковий договір про внесення змін до договору оренди землі від 15 грудня 2014 року (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права оренди земельної ділянки від 15 лютого 2016 року № 13269258) у наступній редакції:

ДОДАТКОВИЙ ДОГОВІР

про внесення змін до договору оренди землі

від 15 грудня 2014 року (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права оренди земельної ділянки від

15 лютого 2016 року № 13269258)

місто Рівне, ___________

Рівненська міська рада (місцезнаходження: м. Рівне, вул. Соборна, 12-А, код ЄДРПОУ 34847334), далі у тексті "Орендодавець", в особі міського голови Хомка Володимира Євгеновича, який діє на підставі ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", з одного боку, та ФОП Данильчук Микола Степанович (місцезнаходження: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), далі у тексті "Орендар", - з другого, уклали ці зміни про наступне:

керуючись Законом України "Про оренду землі", рішенням Рівненської міської ради від 19 жовтня 2017 року № 3427, на підставі розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку № 03-04/133, Сторони домовились внести зміни до договору оренди землі від 15 грудня 2014 року (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права оренди земельної ділянки від 15 лютого 2016 року № 13269258) та окремі його пункти викласти в наступній редакції:

п. 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 31 травня 2018 року становить:

кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 - 1 467 522 грн. 95 коп. (один мільйон чотириста шістдесят сім тисяч п'ятсот двадцять дві грн. 95 коп.) - витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 1780 від 01 червня 2018 року, виданий Відділом у м. Рівному Міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області.

п. 9. За оренду земельної ділянки Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату виключно у грошовій формі. Розмір орендної плати в рік за земельну ділянку складає 44 025 грн. 69 коп. (сорок чотири тисячі двадцять п'ять грн. 69 коп.), що становить 3,0% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки - розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку № 03-04/136, виданий Управлінням земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради відповідно до протоколу № 8 від 19 червня 2018 року засідання контрольної комісії Рівненської міської ради з питань встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки.

Цей додатковий договір укладено у чотирьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у Орендодавця, другий видається Орендарю, третій - органу, який провів його державну реєстрацію, а четвертий - Відділу у м. Рівному Міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області.

Реквізити сторін

Орендодавець: Орендар:

Рівненська міська рада ФОП Данильчук Микола Сергійович

м.Рівне, вул.Соборна, 12-А АДРЕСА_1

код ЄДРПОУ 34847334 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Підписи сторін

Орендодавець ____ В. Хомко Орендар _____

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Данильчука Миколи Сергійовича (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) на користь Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12-А, код 34847334) - 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст. ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 27 листопада 2018 року.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12 А);

3 - відповідачу рекомендованим (АДРЕСА_1).