Ухвала суду № 78114854, 26.11.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2018 року Справа № 915/1187/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, 01601, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, адреса для листування: 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27/3

до відповідача: Управління Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України в Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 32

про: стягнення 34 290,75 грн.,

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Миколаївської області №321 від 30.10.2018 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №915/1187/18, визначено, що підставою призначення повторного автоматизованого розподілу справи №915/1187/18 є те, що під час попереднього автоматизованого розподілу справи не відбулося визначення головуючого судді у справі (не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу судової справи), у зв’язку з відрядженням та відсутністю (станом на 30 жовтня 2018 року) всіх суддів, які розглядають спори між господарюючими суб’єктами, окрім справ про банкрутство та інших спорів, пов’язаних із банкрутством, що унеможливлює визначення серед суддів відповідної спеціалізації головуючого судді для розгляду справи, автоматизований розподіл судової справи №915/1187/18, здійснити 05 листопада 2018 року. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2018 - справу №915/1187/18 призначено головуючому судді Семенчук Н.О.

30.10.2018 Публічне акціонерне товариство “Укртелеком” звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовною заявою №48С000/18-21 від 30.10.2018 в якій просить суд стягнути з Управління Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України в Миколаївській області заборгованості у сумі 34 290,75 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання в користування кабельної каналізації електрозв’язку ПАТ “Укртелеком” від 02.03.2015 №15-2015/48С000/10-52. Згідно умов договору та Правил надання в користування кабельної каналізації відповідач здійснив дії передбачені договором та Правилами, зокрема встановив у кабельній каналізації електрозв’язку ПАТ “Укртелеком” власні кабелі. Договір діяв до 31.12.2015 року включно. На даний час відповідач користується каналами ККЕ ПАТ “Укртелеком” без укладеного договору. Позивач щомісячно направляє відповідачу рахунки-акти про нараховану суму заборгованості. Пунктом 8 РозділуV Правил передбачено, що у разі закінчення строку дії договору замовник зобов’язаний демонтувати кабелі електрозв’язку протягом двадцяти робочих днів. У разі якщо замовник (крім бюджетної установи) не проведе демонтування кабелів зв’язку у вищевказані строки, постачальник має право демонтувати з ККЕ кабелі електрозв’язку замовника за власний рахунок та на ризик замовника з відшкодуванням збитків відповідно до законодавства. У зв’язку з тим, що відповідач являється бюджетною установою, то позивач не має права самостійно проводити роботи з монтажу кабелів електрозв’язку, які безпідставно знаходяться в ККЕ ПАТ “Укртелеком”. Відповідач безоплатно користується каналами ККЕ ПАТ “Укртелеком”. Зазначає, що цивільні права та обов’язки відповідача виникли з юридичного проступку (факта), тобто дії відповідача, як суб’єкта права, а саме користування ККЕ ПАТ “Укртелеком” без демонтажа кабелів, які породжують правові наслідки у вигляді зобов’язання сплатити заборгованість у сумі 34 290,75 грн. Позивач з посиланням на положення ч.8 ст.16, ст.22 Цивільного кодексу України, вказує, що постачальник послуг вправі звернутись до суду за захистом свого права, яке підлягає захисту на підставі п.8 ч.2 ст.6 Цивільного кодексу України шляхом відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 12.11.2018 позовну заяву №48С000/18-21 від 30.10.2018 Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” залишено без руху, оскільки позивачем у позовній заяві не вказано обставин та не надано доказів щодо відмови відповідача сплачувати заборгованість у сумі 34 290,75 грн. Позивачем у позовній заяві ставиться вимога саме щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 34 290,75 грн., при цьому в обґрунтування позовних вимог зазначає про відшкодування збитків з посиланням на ч.8 ст.16 та ст.22 Цивільного кодексу України. Позивачем не вказано обставин щодо наявності всіх чотирьох умов відповідальності. Позивачем у позовній заяві не вказано відомостей та доказів, що підтверджують право власності МФ ПАТ “Укртелеком” на ККЕ в м.Миколаєві та області. Вказаною ухвалою Публічному акціонерному товариству “Укртелеком” надано строк для усунення недоліків в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

19.11.2018 від позивача до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надійшла заява від №48С000/16-296 про усунення недоліків позовної заяви.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України).

Розглянувши подані матеріали, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.176, 177, 181, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на « 26» грудня 2018 року, о 10 год. 30 хв. у господарському суді Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв вул.Адміральська, 22 (будинок Миколаївської обласної ради, 8 поверх, зал засідань 805).

4. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати позивачу в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ч. 3-6 ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Роз’яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх судові лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

7. Роз’яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

8. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме – www.court.gov.ua.

9. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук