Рішення № 78114752, 14.11.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 Справа №914/2896/14

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Іванчук С.В., суддів Рим Т.Я. та Ділай У.І., при секретарі Дубенюк Н.А., розглянувши матеріали справи за позовом: Першого заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, уповноважений орган: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Краківський ринок”, м.Львів

про стягнення заборгованості по орендній платі.

За участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_1 – прокурор;

від позивача: ОСОБА_2 – представник;

від відповідача: ОСОБА_3 – представник.

Заяв про відвід не поступало, та в судових засіданнях присутніми учасниками справи не заявлено.

Розгляд справи судом.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Першого заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, уповноважений орган: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Краківський ринок” про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 835877,36грн.

Рішенням господарського суду Львівської області від 21.10.2014р., залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.02.2015р., в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.04.2015р. касаційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради задоволено, рішення господарського суду Львівської області від 21.10.2014 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 року у справі 914/2896/14 – скасовано, а справу №914/2896/14 передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 16.04.2015р. у складі судді Коссака С.М. прийнято справу до розгляду та призначено її до судового розгляду на 27.04.2015р. Ухвалами суду від 27.04.2015р., від 25.05.2015р., від 08.06.2015р., від 15.06.2015р., від 23.06.2015р., від 02.07.2015р., розгляд справи відкладався та строк розгляду спору продовжувався. В судовому засіданні 07.07.2015р. оголошувалась перерва до 09.07.2015р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 09.07.2015р. з врахуванням ухвали від 07.03.2017р. зупинено провадження у справі № 914/2896/14 до розгляду і вирішення пов’язаних з нею справи №914/1827/15 та справи №914/2209/15 і набрання рішеннями у цих справах законної сили.

В зв’язку із закінченням повноважень як вперше призначеного на посаду судді Коссака С.М., 23.03.2017р. за розпорядженням №223 керівника апарату господарського суду Львівської області протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у справі №914/2896/14, в результаті якого визначено суддю Іванчук С.В.

Враховуючи те, що усунено обставини, що зумовили зупинення провадження у справі №914/2896/14, зокрема набрання рішеннями законної сили у справах №914/1827/15 та №914/2209/15, ухвалою суду від 27.03.2017р. провадження у справі №914/2896/14 поновлено та справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.04.2017р. З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин та поданих доказів справи, ухвалою від 19.04.2017р. зупинено провадження у справі №914/2896/14 до вирішення по суті справи №914/2685/16. Ухвалою суду від 16.04.2018р. провадження у справі №914/2896/14 поновлено, розгляд справи здійснювався за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.05.2018р.

14.05.2018р. від позивача поступила заява про збільшення розміру позовних вимог за вх.№1277/18, в якій позивач зазначає, що у зв’язку з відсутністю платежів заборгованість відповідача зросла до 3268541,59грн. (за період до 31.03.2018р.) та просить стягнути з відповідача вказану заборгованість з орендної плати в сумі 3268541,59грн. Прокурор підтримав подану позивачем заяву про збільшення розміру позовних вимог. Заява позивача про збільшення розміру позовних вимог за вх.№1277/18 від 14.05.2018р., яка підтримана прокурором прийнята судом та позовні вимоги розглядаються із врахуванням поданої заяви про збільшення розміру позовних вимог.

В судовому засіданні 15.05.2018 року судом оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 05.06.2018р. Ухвалою суду від 05.06.2018 року продовжено строк підготовчого провадження у справі та відкладено підготовче засідання на 26.06.2018р. Ухвалою суду від 26.06.2018р. відкладено підготовче засідання на 11.07.2018р. та ухвалою суду від 05.07.2018 року розгляд справи призначено на 17.07.2018р. Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.07.2018р. призначено колегіальний розгляд справи №914/2896/14 у складі трьох суддів. На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Львівської області та згідно із протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 23.07.2018р., проведено автоматизований розподіл та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Іванчук С.В., суддя Рим Т.Я. та суддя Горецька З.В.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.07.2018 року прийнято справу №914/2896/14 до розгляду колегіально у складі головуючої судді Іванчук С.В., суддів Рим Т.Я. та Горецька З.В., та підготовче засідання призначено на 19.09.18 року. Ухвалою суду від 19.09.2018р. продовжено строк підготовчого провадження у справі та відкладено підготовче засідання на 09.10.2018р. Ухвалою суду від 09.10.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 07.11.2018р. В зв’язку із закінченням повноважень як вперше призначеної на посаду судді Горецької З.В., 06.11.2018р. за розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Львівської області протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи було проведено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі №914/2896/14, в результаті якого визначено суддю Ділай У.І. В судовому засіданні 07.11.2018р. оголошувалась перерва до 14.11.2018р.

В судове засідання 14.11.2018р. прокурор та позивач явку забезпечили, які надали пояснення по справі, позовні вимоги із врахуванням поданої заяви про збільшення розміру позовних вимог підтримали з підстав викладених у позові та наданих прокурором та позивачем додаткових поясненнях.

В судове засідання 14.11.2018р. відповідач явку повноважного представника забезпечив, який надав пояснення по справі та позовні вимоги заперечив з підстав викладених у запереченнях, відзиві на позовну заяву та наданих поясненнях.

Позиції учасників справи.

Прокурор обґрунтовує позовні вимоги наступним. 25.07.2008р. між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та ТзОВ «Краківський ринок» укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) Ш-6423-8, у відповідності до Розділу 1 якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно, а саме: приміщення першого поверху, розташовані за адресою м.Львів, вул.Базарна, 11, загальною 211,9 м.кв. Договір оренди укладено на термін до 24.07.2011 включно (п.4.1 договору). За умовами договору (п.3.3) не передбачалось оформлення акту приймання- передачі об’єкта, оскільки приміщення вже перебували у фактичному користуванні Відповідача на підставі попереднього Договору оренди. Прокурор у позовній заяві зазначає, що Управлінням комунальної власності, як орендодавцем за договором, прийнято рішення про відмову в продовженні договірних відносин із відповідачем та скеровано останньому повідомлення від 03.08.2011 №2302-вих-2873 про відмову у продовженні договору оренди. У вказаному повідомленні, як зазначає прокурор, містилась вказівка протягом 15 днів повернути об’єкт оренди балансоутримувачу згідно з актом приймання-передачі та погасити наявну заборгованість зі сплати орендної плати за користування приміщеннями. Прокурор в позові зазначає, що відповідно до розрахунку суми заборгованості із орендної плати за відповідачем обліковувалась заборгованість з орендної плати за період з 01.02.2012р. по 30.06.2014р. в сумі 835877,36грн., та враховуючи заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог за вх.№1277/18 від 14.05.2018р. прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати за договором оренди від 25.07.2008 № Ш-6423-8 в сумі 3268541,59грн.

В додаткових поясненнях за вх.№14475/17 від 19.04.2017р. прокурор зазначає, що рішенням господарського суду Львівської області від 24.03.2016 по справі №914/1827/15, залишеним без змін постановами Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 та Вищого господарського суду України від 05.10.2016, ТОВ «Краківський ринок» відмовлено у задоволенні позову до управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання недійсним договору оренди №4 від 25.02.1998 цілісного майнового комплексу по вул. Базарна, 11 м.Львові. Також, рішенням господарського суду Львівської області від 28.11.2016. по справі №914/2209/15, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.03.2017, ТОВ «Краківський ринок» відмовлено у задоволенні позову до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання недійсним договору оренди щодо користування нерухомим майном, що знаходиться по вул. Базарна, 11 у м.Львові. Таким чином, як зазначає прокурор, беручи до уваги, що вказані рішення судів набрали законної сили, договори оренди нерухомого майна по вул. Базарна, 11 у м.Львові були чинними на момент пред’явлення позову. Вказане також свідчить про наявність між сторонами договірних правовідносин та обов’язковість виконання відповідачем умов договору оренди, зокрема, щодо необхідності сплати орендної плати за користування нерухомим майном.

В додаткових поясненнях за вх.№23513/18 від 25.06.2018р. позивач зазначає, що в спірному договорі оренди від 25.07.2008 № Ш-6423-8 визначено розмір орендної плати та вказано її розмір за базовий місяць оренди. Користуючись вказаними даними та відкритими даними про показник інфляції, які щомісячно оприлюднює Держстат України, позивач сформував довідку, в якій відобразив заборгованість за кожен місяць оренди з урахуванням інфляції, наявні проплати (в даному випадку вони відсутні) та остаточну суму заборгованості. Позивач вважає такий розрахунок обґрунтованим. Управління комунальної власності зазначає, що рішеннями судів у справах № 914/1827/15, № 914/2209/15, на які покликається відповідач у відзиві, ТзОВ «Краківський ринок» було відмовлено у визнанні недійсним спірного договору оренди від 25.07.2008 № Ш-6423-8, тому, на думку позивача договір є чинним і повинен виконуватись. Також, позивач зазначив, що договір оренди нежитлових приміщень № Ш-6423-8 від 25.07.2008р. Управління комунальної власності вважає діючим (пролонгованим) до 21.07.2020р., оскільки не має належних доказів повідомлення ТзОВ «Краківський ринок» про припинення договору протягом місяця після закінчення строку дії договору та підстави для нарахування неустойки відсутні. З огляду на вищенаведене прокурор та позивач із врахуванням поданої позивачем заяви про збільшення розміру позовних вимог просять позов задоволити.

25.06.2018р. від позивача поступили додаткові пояснення, щодо обґрунтування боргу із врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог. В даних поясненнях зокрема зазначено, що договір оренди нежитлових приміщень № Ш-6423-8 від 25.07.2008р. Управління комунальної власності вважає діючим (пролонгованим) до 21.07.2020р., оскільки не має належних доказів повідомлення ТзОВ «Краківський ринок» про припинення договору протягом місяця після закінчення строку дії договору. Підстави для нарахування неустойки в даному випадку відсутні.

Відповідач позовні вимоги заперечив з огляду на наступне. Рішенням господарського суду Львівської області від 24.03.2016р. по справі № 914/1827/15 встановлено, що 25.02.1998р. Регіональним відділенням по Львівській області видано наказ №97, яким вирішено у зв’язку з передачею ТОВ «Краківський ринок» в оренду цілісного майнового комплексу за адресою м. Львів, вул. Базарна, 11 та у відповідності до Закону України «Про оренду державного та комунального майна» надати в оренду ЦМК МДКП «Центральний ринок» за адресою: м. Львів, вул. Базарна, 11 терміном на 35 років, укласти з ТОВ «Краківський ринок» договір купівлі-продажу обігових матеріальних засобів ЦМК МДКП «Центральний ринок». 25.02.1998р. між представництвом Фонду державного майна України у м. Львові (правонаступником якого являється Управління комунальної власності) та ТОВ «Краківський ринок» укладено Договір оренди державного майна №4 (надалі Договір оренди 1998р.), за умовами п. 1.1. якого орендодавець (Представництво ФДМУ у м. Львові) передає, а орендар (ТОВ «Краківський ринок») приймає в строкове, платне володіння та користування майновий комплекс міського державного комунального підприємства «Центральний ринок», склад і вартість якого визначено відповідно до Акта оцінки та передаточного балансу вказаного підприємства, складеного станом на 01.02.1998р. і становить 1279174,80 грн. у тому числі передається в оренду майно: основні фонди за балансовою вартістю 1882078 грн., основні фонди за залишковою вартістю 1279175 грн., інше майно за балансовою вартістю 10227 грн. Цей договір діє з 25.02.1998р. до 25.02.2033р., строком на 35 років (п. 10 вказаного Договору). Факт передачі в оренду позивачеві майнового комплексу МДКП «Центральний ринок» підтверджується відповідним Актом прийому-передачі №4 від 25.02.1998р. 24.10.2001р. між Управлінням ресурсів Львівської міської ради (правонаступником якого являється Управління комунальної власності) та відповідачем укладено Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Ш-0355 (надалі Договір оренди 2001р.), відповідно до якого орендодавець на підставі патенту №566 (187) від 13.06.2001р., договору оренди від 19.10.1998р. №4388 передає, а орендар приймає в строкове, платне користування нерухоме майно, що знаходиться на балансі ЖЕК-401. Об’єктом оренди є приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Базарна, 11, загальною площею 211,9 м.кв., відповідно до технічного паспорту, виданого БТІ в 30.05.2001р. №274. Цільове призначення об’єкта оренди заклад громадського харчування (п.1,2 Договору оренди 2001р.). Відповідно до п. 4.1. Договору оренди 2001р. термін його дії з 24.10.2001р. до 03.07.2006р.

Відповідач зазначає, що 25.07.2008р. між сторонами на підставі наказу УКВ від 28.01.2008р. №47, договору оренди від 17.11.2006р. №Ш-4848-6 укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Ш-6423-8, на виконання якого УКВ ДЕП ЛМР (орендодавець) передав, а ТзОВ «Краківський ринок» (орендар) прийняв у строкове, платне користування нерухоме майно, що знаходиться на балансі ЛКП «Добробут-401». Згідно із п. 1 договору, об’єктом оренди є приміщення, що знаходиться за адресо м. Львів, вул. Базарна, 11, загальною площею 211,9 м2, з індексами приміщень 1-11 відповідно до даних технічного паспорту, виданого БТІ від 30.05.2001р. №274. Цільове призначення об’єкта оренди для кафе-бару з реалізацією товарів підакцизної групи (положення п. 2.1. Договору). Відповідно до п. 4.1. Договору, термін його дії з 25.07.2008р. до 24.07.2011р.

Відповідач зазначає, що відповідно до висновку Львівського НДІ судових експертиз №3236 судової будівельно-технічної експертизи по господарській справі №914/1827/15 від 29.02.2016р. судовий експерт зазначив, що приміщення столової, площею 211,9 кв.м., яке вказане в технічному паспорті №274 від 30.05.2001р. та розташоване за адресою: м. Львів, вул.Базарна, 11 входить до складу цілісного майнового комплексу МДКП «Центральний ринок», розташованого за адресою: м. Львів, вул. Базарна, 11 (який було передано в оренду позивачу згідно Договору оренди від 25.02.1998р.). Площа приміщення столової розташованої за адресою: м. Львів, вул.Базарна, 11, площі, яка вказана в технічному паспорті №274 від 30.05.2001р. склала 211,9кв.м. На час проведення огляду, площа приміщень складає 212,6 кв.м. Різниця в 0,7 кв.м. виникла внаслідок звільнення площі підлоги під перегородками після їх демонтажу. Перепланування здійснювалося не виходячи за межі зовнішніх стін. Об’єм будівлі, конструктивні елементи залишилися існуючі. Судом також встановлено, що волевиявлення сторін при укладенні Договору оренди 2001р., мало бути спрямоване на встановлення юридичних наслідків, а саме для орендодавця одержання за користування приміщенням встановлену договором орендну плату, що в даному випадку було реалізовано відповідачем, а правовим наслідком для позивача одержання об’єкта оренди для здійснення господарської діяльності. Однак, уклавши спірний договір оренди 2001р., правовий наслідок, а саме одержання майна в користування для позивача не настав, оскільки об’єкт оренди за спірним договором вже був переданий йому 1998р. на підставі Договору оренди 1998р. в складі цілісного майнового комплексу МДКП «Центральний ринок», який в свою чергу, як на момент підписання Договору оренди 2001р., так і станом на день розгляду справи є чинним оскільки укладений терміном до 25.02.2033р., доказів визнання його недійсним в судовому порядку сторонами надано не було. Відтак, зважаючи на те, що право тимчасового володіння та користування вказаного вище приміщення належало ТОВ «Краківський ринок» за Договором оренди державного майна №4 від 25.02.1998р., у відповідача було відсутнє майнове право на укладення 24.10.2001р. оскаржуваного Договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Ш-0355, оскільки такий не був спрямований на реальне настання правових наслідків для обох його сторін. Окрім того, як стверджує відповідач, судовими рішеннями у справі № 914/2685/16 визначено розмір заборгованості відповідача за оренду ЦМК до якого ввійшло приміщення столової, що є підставою для відмови в позові оскільки це буде подвійним стягненням. З огляду на вищевикладене відповідач просить в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд встановив.

Підставою для звернення прокурора до суду в інтересах держави в особі Львівської міської ради, уповноваженого його органу: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради стало невиконання відповідачем умов договору оренди №Ш-6423-8 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 25.07.2008 р., згідно якого відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносив орендну плату, внаслідок чого із врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог за період з 01.02.2012р. по 31.03.2018р. виникла заборгованість в розмірі 3268541,59грн.

25.07.2008р. між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Краківський ринок” (орендар) було укладено договір оренди №Ш-6423-8 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень).

За умовами Розділу 1 договору №Ш-6423-8 від 25.07.2008р., орендодавець на підставі наказу управління комунальної власності від 28.01.2008 р. №47-0, договору оренди від 17.11.2006 р. №Ш-4848-6 передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно (об’єкт оренди), що знаходиться на балансі ЛКП “Добробут-401”, надалі балансоутримувач. Об’єктом оренди є приміщення, яке знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Базарна, 11, загальною площею 211,9 кв.м., з індексами приміщень 1-11, відповідно до даних технічного паспорта ЛОДК БТІ та ЕО від 30.05.2002р. інвентарний номер 274.

Згідно із п.2.1. договору №Ш-6423-8 від 25.07.2008р., об’єкт оренди буде використовуватись орендарем для кафе-бару з реалізацією товарів підакцизної групи.

Пунктами 3.1., 3.2., 3.3. договору №Ш-6423-8 від 25.07.2008р., передбачено, що приймання-передача об’єкта оренди здійснюється орендарем та балансоутримувачем. При передачі об’єкта оренди складається акт здачі-приймання, який підписується орендарем та балансоутримувачем. У зв’язку з фактичним використанням орендарем об’єкта оренди за попереднім договором, об’єкт оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання даного договору.

Відповідно до п.п. 4.1., 4.3. договору №Ш-6423-8 від 25.07.2008р., термін договору оренди визначений на два роки 364 дні, з 25 липня 2008р. до 24 липня 2011 року. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Акта приймання-передачі об’єкта оренди суду на виконання договору №Ш-6423-8 від 25.07.2008р. не надано. Прокурором та позивачем надано пояснення, що оскільки орендар користувався об’єктом оренди за попереднім договором, то акт приймання-передачі не складався. При цьому суду не надано доказів складання акта приймання-передачі за попереднім договором також.

Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням господарського суду Львівської області від 24.03.2016 року у справі №914/1827/15, залишеним без змін постановами Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2016р. та Вищого господарського суду України від 05.10.2016 року, за позовом ТОВ “Краківський ринок” до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання недійсним договору оренди від 25.02.98 №4, у задоволенні позову відмовлено, з мотивів пропущення позивачем строку позовної давності для звернення до суду.

У рішенні господарського суду Львівської області від 24.03.2016 року у справі №914/1827/15 встановлено, що 25.02.1998р. Регіональним відділенням по Львівській області видано наказ №97, яким вирішено у зв’язку з передачею ТОВ “Краківський ринок” в оренду цілісного майнового комплексу за адресою м. Львів, вул. Базарна, 11 та у відповідності до Закону України “Про оренду державного та комунального майна” надати в оренду ЦМК МДКП “Центральний ринок” за адресою: м. Львів, вул. Базарна, 11 терміном на 35 років, укласти з ТОВ “Краківський ринок” договір купівлі-продажу обігових матеріальних засобів ЦМК МДКП “Центральний ринок”. 25.02.1998р. між представництвом Фонду державного майна України у м. Львові (правонаступником якого являється Управління комунальної власності) та ТОВ “Краківський ринок” укладено Договір оренди державного майна №4 (надалі – Договір оренди 1998р.), за умовами п. 1.1. якого орендодавець (Представництво ФДМУ у м. Львові) передає, а орендар (ТОВ “Краківський ринок”) приймає в строкове, платне володіння та користування майновий комплекс міського державного комунального підприємства “Центральний ринок”, склад і вартість якого визначено відповідно до Акта оцінки та передаточного балансу вказаного підприємства, складеного станом на 01.02.1998р. і становить 1279174,80 грн. у тому числі передається в оренду майно 1279174,80 грн. із нього: основні фонди за балансовою вартістю 1882078 грн., основні фонди за залишковою вартістю 1279175 грн., інше майно за балансовою вартістю 10227 грн. Цей договір діє з 25.02.1998р. до 25.02.2033р., строком на 35 років (п. 10.1. вказаного Договору). Факт передачі в оренду позивачеві майнового комплексу МДКП “Центральний ринок” підтверджується відповідним Актом прийому-передачі №4 від 25.02.1998р.

Також, в рішенні господарського суду Львівської області від 24.03.2016 року у справі №914/1827/15 встановлено, що 24.10.2001р. між Управлінням ресурсів Львівської міської ради (правонаступником якого є Управління комунальної власності) та відповідачем укладено Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Ш-0355 (надалі – Договір оренди 2001р.), відповідно до якого орендодавець на підставі патенту №566 (187) від 13.06.2001р., договору оренди від 19.10.1998р. №4388 передає, а орендар приймає в строкове, платне користування нерухоме майно, що знаходиться на балансі ЖЕК-401. Об’єктом оренди є приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Базарна, 11, загальною площею 211,9 м2, відповідно до технічного паспорту, виданого БТІ від 30.05.2001р. №274, цільовим призначенням якого є – заклад громадського харчування (п. 1, 2 Договору оренди 2001р.). Відповідно до п. 4.1. Договору оренди 2001р. термін його дії з 24.10.2001р. до 03.07.2006р.

У рішенні від 24.03.2016р. у справі №914/1827/15 також зазначено, що з метою об’єктивного розгляду справи, зокрема та з’ясування питання, чи є приміщення, яке було передане позивачу на підставі договору оренди 2001 року складовою цілісного майнового комплексу МДКП "Центральний ринок", судом призначалася комплексна судова будівельно-технічна та економічна експертиза. За висновком якої від 29.02.16 №3236, судовий експерт зазначив, що приміщення столової, площею 211,9кв2, яке вказане у технічному паспорті від 30.05.01 №274 та розташоване за адресою: м. Львів, вул. Базарна, 11, передано позивачу згідно договору оренди від 24.10.01, входить до складу цілісного майнового комплексу МДКП "Центральний ринок", розташованого за адресою: м.Львів, вул. Базарна,11 (який було передано в оренду позивачу згідно договору оренди від 25.02.98). Відповідно до Висновку Львівського НДІ судових експертиз №3236 судової будівельно-технічної експертизи проведеної у господарській справі №914/1827/15 від 29.02.2016р., копія якого долучена до даної справи, встановлено, що приміщення столової, площею 211,9 кв.м., яке вказане в технічному паспорті №274 від 30.05.2001р. та розташоване за адресою: м. Львів, вул. Базарна, 11 (яке було передано позивачу в оренду згідно Договору оренди від 24.10.2001р.) входить до складу цілісного майнового комплексу МДКП “Центральний ринок”, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Базарна, 11 (який було передано в оренду позивачу згідно Договору оренди від 25.02.1998р.). Площа приміщення столової розташованої за адресою: м. Львів, вул. Базарна, 11, площі, яка вказана в технічному паспорті №274 від 30.05.2001р. склала 211,9 кв.м. На час проведення огляду, площа приміщень складає 212,6 кв.м. Різниця в 0,7 кв.м. виникла внаслідок звільнення площі підлоги під перегородками після їх демонтажу. Перепланування здійснювалося не виходячи за межі зовнішніх стін. Об’єм будівлі, конструктивні елементи залишилися існуючі.

Як встановлено вище у справі №914/2896/14, 25.07.2008р. між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Краківський ринок” (орендар) було укладено договір оренди №Ш-6423-8 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень). За умовами Розділу 1 договору №Ш-6423-8 від 25.07.2008р., орендодавець на підставі наказу управління комунальної власності від 28.01.2008 р. №47-0, договору оренди від 17.11.2006 р. №Ш-4848-6 передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно (об’єкт оренди), що знаходиться на балансі ЛКП “Добробут-401”, надалі балансоутримувач. Об’єктом оренди є приміщення, яке знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Базарна, 11, загальною площею 211,9 кв.м., з індексами приміщень 1-11, відповідно до даних технічного паспорта ЛОДК БТІ та ЕО від 30.05.2002р. інвентарний номер 274. Відповідно до п. 4.1. договору №Ш-6423-8 від 25.07.2008р., термін договору оренди визначений на два роки 364 дні, з 25 липня 2008р. до 24 липня 2011 року.

У рішенні господарського суду Львівської області від 24.03.2016 року та у постанові Вищого господарського суду України від 05.10.2016р. у справі №914/1827/15 також зазначено, що приміщення, за адресою м.Львів вул.Базарна, 11, загальною площею 211,9м.кв., були передані позивачу за договором оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 24.10.01 №Ш-0355 входять до складу цілісного майнового комплексу МДКП "Центральний ринок" та відповідно були передані ТОВ "Краківський ринок" 25.02.1998 на підставі договору оренди державного майна №4. Зважаючи на те, що право тимчасового володіння та користування вказаного вище приміщення належало ТОВ "Краківський ринок" за договором оренди державного майна №4 від 25.02.98, у відповідача було відсутнє майнове право на укладення 24.10.01 оскаржуваного договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Ш-0355, оскільки такий не був спрямований на реальне настання правових наслідків для обох його сторін, наслідком чого стала передача в оренду двічі одного і того самого об’єкта.

Рішенням господарського суду Львівської області від 28.11.2016 року у справі №914/2209/15, залишеним без змін постановами Львівського апеляційного господарського суду від 02.03.2017р. та Вищого господарського суду України від 11.07.2017 року, за позовом ТОВ “Краківський ринок” до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання недійсним договору оренди від 25.07.2008р. Ш-6423-8, у задоволенні позову відмовлено, з мотивів пропущення позивачем строку позовної давності для звернення до суду. У постанові Львівського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 року у справі №914/2209/15 встановлено, що 25.02.1998 р. Регіональним відділенням Фонду державного майна по Львівській області видано наказ №97, яким вирішено у зв’язку з передачею ТОВ “Краківський ринок” в оренду цілісного майнового комплексу за адресою м. Львів, вул. Базарна, 11 та відповідно до Закону України “Про оренду державного та комунального майна” надати в оренду ЦМК МДКП “Центральний ринок” за адресою: м. Львів, вул. Базарна, 11 терміном на 35 років, укласти з ТОВ “Краківський ринок” договір купівлі-продажу обігових матеріальних засобів ЦМК МДКП “Центральний ринок”. В подальшому, 25.02.1998р. між представництвом Фонду державного майна України у м. Львові (правонаступником якого є Управління комунальної власності) та ТОВ “Краківський ринок” укладено договір оренди державного майна №4. Згідно п. п. 1.1. 10.1 договору, орендодавець (Представництво ФДМУ у м. Львові) передає, а орендар (ТОВ “Краківський ринок”) приймає в строкове, платне володіння та користування майновий комплекс міського державного комунального підприємства “Центральний ринок”, склад і вартість якого визначено відповідно до акта оцінки та передаточного балансу вказаного підприємства, складеного станом на 01.02.1998р. і становить 1 279 174,80 грн., з якого: основні фонди за балансовою вартістю 1882078 грн., основні фонди за залишковою вартістю 1279175 грн., інше майно за балансовою вартістю 10227 грн. Цей договір діє з 25.02.1998р. до 25.02.2033р., строком на 35 років. Факт передачі в оренду позивачеві майнового комплексу МДКП “Центральний ринок” підтверджується відповідним актом прийому-передачі №4 від 25.02.1998р. Як встановлено судом, 24.10.2001р. між Управлінням ресурсів Львівської міської ради та ТОВ “Краківський ринок” укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Ш-0355, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове, платне користування нерухоме майно (приміщення), що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Базарна, 11, загальною площею 211,9 м2, відповідно до технічного паспорту, виданого БТІ від 30.05.2001р. №274, що перебуває на балансі ЖЕК-401, терміном до 03.07.2006р. В подальшому, а саме 17.11.2006р. між Управлінням комунального майна та ТОВ “Краківський ринок” на підставі наказу УКМ від 03.08.2006р. №478-О та договору оренди нерухомо майна від 24.10.2001р. №Ш-0355 укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Ш-4848-6 від 17.11.2006р., згідно якого у строкове, платне користування ТОВ “Краківський ринок” передано нерухоме майно – приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Базарна, 11, загальною площею 211,9 кв.м., з індексами з 1 по 11, відповідно до даних технічного паспорта ЛОДК БТІ та ЕО від 30.05.2001р., інв. №274, терміном до 16.11.2007р.

25.07.2008р. між сторонами на підставі наказу УКВ від 28.01.2008р. №47-О, договору оренди від 17.11.2006р. №Ш-4848-6 укладено спірний договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Ш-6423-8. У постанові Львівського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 року у справі №914/2209/15 зазначено, що уклавши спірний договір оренди, правовий наслідок – а саме одержання майна в користування для позивача не настав, оскільки об’єкт оренди за спірним договором вже був переданий йому в 1998р. на підставі договору оренди 1998р. в складі цілісного майнового комплексу МДКП “Центральний ринок”, який в свою чергу, як на момент підписання договору, так і станом на день розгляду справи є чинним оскільки укладений терміном до 25.02.2033р., доказів визнання його недійсним в судовому порядку сторонами надано не було. Відтак, зважаючи на те, що право тимчасового володіння та користування вказаного вище приміщення належало ТОВ “Краківський ринок” за договором оренди державного майна №4 від 25.02.1998р., у відповідача було відсутнє майнове право на укладення оскаржуваного договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), оскільки такий не був спрямований на реальне настання правових наслідків для обох його сторін. А отже, колегія суддів вважає, що позовні вимоги щодо визнання недійсним договору №Ш-6423-8 від 25.07.2008р. є обґрунтованими.

Станом на момент прийняття рішення суду, у даній справі, учасниками справи не представлено доказів визнання договору оренди державного майна №4 від 25.02.1998р. недійсним, внесення змін до договору, розірвання даного договору, повернення спірного майна орендодавцю.

Таким чином, враховуючи вище встановлене, право тимчасового володіння та користування спірного приміщення, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Базарна, 11, загальною площею 211,9 кв.м, належить ТОВ "Краківський ринок" за чинним договором оренди державного майна №4 від 25.02.1998р. Докази передачі за договором №Ш-6423-8 від 25.07.2008р. спірного об’єкта оренди, відсутні. Судами встановлено, що договір №Ш-6423-8 від 25.07.2008р. не був спрямований та не породжував реальне настання правових наслідків для обох його сторін. Відтак, за даних обставин у суду відсутні правові підстави для задоволення позову та стягнення з врахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог за вх.№1277/18 від 14.05.2018р. з відповідача заборгованості за період з 01.02.2012р. по 31.03.2018р. в розмірі 3268541,59грн. із сплати орендної плати за договором оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Ш-6423-8 від 25.07.2008р. за користування об’єктом оренди, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Базарна, 11, загальною площею 211,9 кв.м., який входить у ЦМК та переданий орендарю на підставі договору №4 від 25.02.1998р. та на підставі якого у орендаря уже існують визначені зобов’язання з оплати орендних платежів.

Відповідно до ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

У відповідності до приписів ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно із ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Враховуючи викладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, спростованими, не підтвердженими належними доказами, тому задоволенню не підлягають.

Судовий збір покладається на позивача, відповідно до вимог ст.129 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повне рішення складено 27.11.2018р.

(Повний текст рішення підписано 27.11.2018р., у зв’язку із перебуванням судді Рима Т.Я. у відряджені з 19.11.2018р. по 20.11.2018р. та тимчасовою втратою працездатності судді Ділай У.І. з 20.11.2018р. по 26.11.2018р.включно.)

Головуючий суддя Іванчук С.В.

суддя Ділай У.І.

суддя Рим Т.Я.