Ухвала суду № 78114674, 26.11.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" листопада 2018 р. Справа № 901/2028/13

Господарський суду Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши скаргу Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на дії державного виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Хеліпорт”

до публічного акціонерного товариства “Державне акціонерне товариство “Чорноморнафтогаз”

про стягнення заборгованості

встановив:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.07.2013 у справі № 901/2028/13 задоволені частково позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Хеліпорт”, присуджено до стягнення з публічного акціонерного товариства “Державне акціонерне товариство “Чорноморнафтогаз” 903343,93 грн. заборгованості, 7243,31 грн. 3 % річних та 18211,73 грн. судового збору.

24.09.2013 видано наказ на примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.07.2013 у справі № 901/2028/13.

23.11.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» надійшла скарга на дії начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 та старшого державного виконавця начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, що виявились у винесенні постанов про передачу та, відповідно, прийняття виконавчого провадження №40041299.

Таким чином, скаржник просить суд визнати неправомірними дії начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 02.11.2018 про передачу виконавчого провадження №40041299 та дії та старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 08.11.2018 про прийняття виконавчого провадження №40041299, зобов’язати начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області скасувати відповідні постанови.

Відповідно до приписів ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду скарги Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на дії державного виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби.

Водночас, відповідно до приписів ст. ст. 73, 74 та 79 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку про витребування від Головного територіального управління юстиції у Херсонській області письмові пояснення щодо скарги Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» та належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження №40041299.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти до розгляду скаргу Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на дії державного виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби.

2. Розгляд скарги призначити на “10” грудня 2018 року о 12:00, що відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Витребувати від Головного територіального управління юстиції у Херсонській області письмові пояснення щодо скарги Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №40041299.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

5. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 ГПК України.

6. Зобов’язати учасників справи повідомляти суд про причини неявки в судове засідання.

7. Зобов’язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема