Рішення № 78114573, 19.11.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.11.2018Справа № 910/9627/18Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет»

до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товарна біржа «Аукціоніст»

про визнання недійсним рішення та стягнення 297 122,20 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: Квітін Р.В., ордер серія КВ № 725602;

від відповідача - 1: Ковалик В.В., довіреність б/н від 27.09.2018;

від відповідача - 2: Шилець А.Р., довіреність № 27-26475/17 від 27.12.2017;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним рішення та стягнення 297 122,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані прийняттям Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення № 1900 від 05.07.2018 з порушенням норм законодавства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2018 судом залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.

31.07.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків, відповідно до якої, позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 23.07.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі Товарну біржу «Аукціоніст» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, підготовче засідання призначено на 17.09.2018.

17.08.2018 представником відповідача-2 подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечуючи проти позову, зазначає, що позивач при реєстрації на сайті електронного майданчика для участі в електронних торгах, надав підтвердження того, що надав достовірну інформацію та погодився з регламентом ЕТС, при цьому, фактично позивач сам визнає, що ним була внесена недостовірна інформація про своє найменування при процедурі реєстрації, хоча регламент ЕТС зобов'язує його надавати лише достовірну інформацію. Також, відповідач зазначає, що оператор (в даному випадку ТБ «Аукціоніст») зобов'язаний перевірити відповідність ідентифікаційної інформації наданої користувачем, який має намір прийняти участь в електронному аукціонні, а користувач та учасник несе повну відповідальність за інформацію вказану ним в ЕТС у відповідності до регламенту ЕТС. Таким чином, відповідач-2 зазначає, що рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування від 05.07.2018 № 1900 було прийнято на підставі ст. 12 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Положення щодо організації та регламенту ЕТС, відповідає вимогам чинного законодавства та прийнято в межах компетенції, тому правових підстав для визнання його недійсним у судовому порядку.

27.08.2018 представником відповідача-1 подано відзив на позовну заяву, у якому заперечуючи проти позову, зазначає, що позивач при реєстрації на сайті електронного майданчика для участі в електронних торгах, надав підтвердження того, що надав достовірну інформацію та погодився з регламентом ЕТС, зазначивши невірне найменування порушив зобов'язання встановлені регламентом ЕТС, що призвело до неповернення йому гарантійного внеску, а тому рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування від 05.07.2018 № 1900 було прийнято на підставі ст. 12 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Положення щодо організації та регламенту ЕТС, відповідає вимогам чинного законодавства та прийнято в межах компетенції, тому правових підстав для визнання його недійсним у судовому порядку.

04.09.2018 представником третьої особи подано письмові пояснення.

У судове засідання 17.09.2018 представник третьої особи не з'явився, інші учасники судового процесу з'явились.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про продовження строків підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 08.10.2018

18.09.2018 представником відповідача-2 подано відповідь на пояснення третьої особи.

01.10.2018 представником позивача подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Судове засідання 08.10.2018 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2018 підготовче судове засідання призначено на 29.10.2018.

У судове засідання 29.10.2018 представники сторін з'явились, представник позивача одав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився.

За результатами підготовчого засідання, призначеного на 29.10.2018, судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.11.2018.

Представники сторін у судове засідання 19.11.2018 з'явились, представник третьої особи не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник позивача подав клопотання про долучення доказів на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зважаючи на викладене, оскільки неявка представника третьої особи не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, враховуючи належне повідомлення всіх учасників справи про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи.

В судовому засіданні 19.11.2018 судом розпочато розгляд справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідачів проти задоволення позовних вимог заперечили, з підстав викладених у відзивах.

На виконання вимог ст. 223 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 19.11.2018 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 №150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта банк» (далі - відповідач-1), яким введено тимчасову адміністрацію позивача з 03.03.2015.

Рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №71 від 08.04.2015 строк дії тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта банк» визначено до 02.09.2015.

В подальшому, рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №147 від 03.08.2015 строк дії тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта банк» продовжено до 02.10.2015.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» №328 від 02.10.2015 на підставі постанови правління Національного банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» №181 від 02.10.2015 розпочато процедуру ліквідації позивача з 05.10.2015.

Надалі, Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 20 лютого 2017 р. № 619 відповідно до якого продовжено строки здійснення процедури ліквідації АТ «ДЕЛЬТА БАНК» на два роки до 04 жовтня 2019 року.

01 березня 2018 розміщено Публічний паспорт активу відповідача-1, а саме лот № F11GL20845 - право вимоги за кредитним договором № 11077510000 від 15.11.2006.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет» (далі - позивач) зареєструвалось на сайті електронного майданчика, оператором якого є Товарна біржа «Аукціоніст» (далі - третя особа), для участі у електронних торгах за лотом F11GL20845 та сплатило згідно платіжного доручення № 222 від 01.06.2018 гарантійний внесок в розмірі 297 122,20 грн.

05.06.2018 в електронному аукціоні (електронних торгах) № UA-EA-2018-04-12-000366-а з продажу активів (майна), що обліковується на балансі відповідача-1 (лот № F11GL20845) позивача було визнано переможцем.

Однак, в день визначений для підписання з переможцем торгів договору відступлення права вимоги, працівниками відповідача-1 виявлено технічну помилку в найменуванні позивача (замість ТОВ «Факторингова компанія «Паритет» вказано ТОВ «Фінансова компанія «Паритет»), яка допущена при реєстрації на сайті електронного майданчика торгів.

11.06.2018 третя особа звернулась до Комісії з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації і проведення відкритих торгів (аукціонів) з продажу активів (майна) банків, що виводяться або ліквідуються (далі - комітет) з метою отримання дозволу на укладення між відповідачем-1 та позивачем договору відступлення права вимоги.

Рішенням комісії, оформленим протоколом № 91/18К від 18.06.2018, комісія перенесла розгляд скарги третьої особи на чергове засідання.

Позивач, як переможець торгів, з метою підтвердження наміру укласти договір про відступлення права вимоги провів повну оплату лоту, сплативши 1 188 488,80 грн. згідно платіжних доручень № 241 та № 237 від 18.06.2018.

26.06.2018 позивач звернувся до комісії зі скаргою.

Рішенням комісії, оформленим протоколом № 93/18К від 22.06.2018, вирішено визнати наявність підстав для скасування результатів електронних торгів з продажу лоту F11GL20845, повернення позивачу сплачених ним коштів за лот, за виключенням гарантійного внеску, визнано наявність порушень з боку третьої особи.

05.07.2018 виконавча дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 1900 «Про скасування результатів відкритих торгів з продажу активів АТ «Дельта Банк» (далі - рішення), відповідно до рішення комісії з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації і проведення відкритих торгів (аукціонів) з продажу активів (майна) банків, що виводяться з ринку або ліквідують (пункт 4 протоколу від 22.6.2018 № 93/18К), частини шостої статті 12 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», яким вирішено скасувати результати відкритих торгів, проведених 05.06.2018 (протокол електронних торгів від 05.06.2018 № UA-EA-2018-04-12-000366-а, лот F11GL20845) з продажу права вимоги за кредитним договором від 15.11.2006 № 11077510000, умови продажу якого затверджено рішенням Комітету Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань консолідації та продажу активів від 04.04.2018 № 862 «Про затвердження умов продажу активів АТ «Дельта Банк», уповноваженій особі фонду на ліквідацію АТ «Дельта банк» доручено забезпечити повернення переможцю електронних торгів сплачених ним коштів за лот, за виключенням гарантійного внеску, забезпечити у 5-денний термін повторне подання уповноваженому структурному підрозділу Фонду пропозиції щодо продажу майна (активу), зазначеного у пункті 1 цього рішення для їх винесення на розгляд Комітету Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань консолідації та продажу активів.

Позивач вважає вищезазначене рішення фонду неправомірним, оскільки ТОВ «Факторингова компанія «Паритет» не відмовлялась від будь-яких вимог Регламенту ЕТС, а технічна помилка, яка випадково допущена при реєстрації позивача на торгах, ніяк не впливає на волевиявлення сторін стосовно укладення договору, а відтак і неповернення у повному обсязі сплаченого позивачем гарантійного внеску в розмірі 291 122,20 грн. за результатами скасування результатів відкритих торгів є незаконним.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 №150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта банк», яким введено тимчасову адміністрацію позивача з 03.03.2015.

Рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №71 від 08.04.2015 строк дії тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта банк» визначено до 02.09.2015.

В подальшому, рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №147 від 03.08.2015 строк дії тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта банк» продовжено до 02.10.2015.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» №328 від 02.10.2015 на підставі постанови правління Національного банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» №181 від 02.10.2015 розпочато процедуру ліквідації позивача з 05.10.2015.

Надалі, Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 20 лютого 2017 р. № 619 відповідно до якого продовжено строки здійснення процедури ліквідації АТ «ДЕЛЬТА БАНК» на два роки до 04 жовтня 2019 року.

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлені правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Згідно статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Пунктом 8 частини 2 статті 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що на виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

Виконуючи повноваження під час здійснення ліквідації банку (ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб») Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Фонд) були вжиті заходи щодо формування ліквідаційної маси та продажу майна банку.

Після затвердження результатів інвентаризації майна банку та формування ліквідаційної маси, Фонд розпочав передпродажну підготовку та реалізацію майна банку у порядку, визначеному Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та нормативно-правовими актами Фонду, зокрема, в порядку передбаченому Положенням щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженому рішенням виконавчої дирекції Фонду № 388 від 24.03.2016 року (далі Положення).

Пунктом 1 розділу VI Положення передбачено, що на відкритих торгах (аукціонах) можуть продаватися такі види активів (майна) банку, що ліквідуються, як права вимоги за кредитними договорами.

Продаж активів (майна) банку, що ліквідується, на відкритих торгах може проводитися в електронній формі, у тому числі через електронну торгову систему (п. 2, розділу VI Положення).

З метою реалізації активів (майна) банку (ПАТ «Дельта Банк»), було сформовано лот F11GL20845 - права вимоги за кредитним договором № 11077510000 від 15.11.2006.

Згідно з положеннями статті 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» майно (активи) банку або кількох банків (пули активів) може бути реалізоване у такий спосіб, зокрема, на відкритих торгах (аукціоні). Продаж майна (активів) банку у спосіб, передбачений цією частиною, може проводитися в електронній формі (на електронних майданчиках). Порядок реалізації майна банку під час проведення ліквідаційної процедури регламентується нормативно-правовими актами Фонду.

Відповідно до Регламенту роботи електронної торгової системи щодо організації та проведення відкритих торгів (аукціонів) з продажу активів (майна неплатоспроможних банків (далі - Регламент ЕТС), регулює правові відносини, що виникають, чи можуть виникнути між адміністратором, Фондом, банками, операторами, користувачами та учасниками в процесі проведення електронних торгів в ЕТС та є обов'язковим до виконання адміністратором, всіма користувачами, учасниками, операторами, банками та Фондом, будь-який користувач, який реєструється для участі в електронному аукціоні, підтверджує, що ознайомлений з цим Регламентом ЕТС та визнає його. Користувач-фізична особа шляхом реєстрації для участі в електронних торгах, відповідно до Закону України «Про захист персональних даних», надає згоду на збирання, обробку та використання персональних даних такого користувача з метою підготовки і проведення електронних торгів, забезпечення реалізації відносин у сфері реалізації активів (майна) банків на електронних торгах, відповідно до законодавство про систему гарантування вкладів фізичних осіб.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет» (далі - позивач) зареєструвалось на сайті електронного майданчика, оператором якого є Товарна біржа «Аукціоніст», для участі у електронних торгах за лотом F11GL20845 та сплатило згідно платіжного доручення № 222 від 01.06.2018 гарантійний внесок в розмірі 297 122,20 грн.

При цьому, здійснюючи реєстрацію, позивачем було допущено помилку, та помилково вказано - ТОВ «Фінансова компанія «Паритет», замість - ТОВ «Факторингова компанія».

Пунктом 5.6.9 пункту 5.6 розділу 5 Регламенту ЕТС визначено, що оператор зобов'язаний самостійно перевіряти відповідність ідентифікаційної інформації (для юридичних осіб, у тому числі нерезидентів - ідентифікаційний код (для резидентів - код ЄДРПОУ), найменування, адреса місцезнаходження, контактна інформація; для фізичних осіб-резидентів - реєстраційний номер облікової картки платника податків, паспортні дані, адреси та контактна інформація), наданої користувачем, який має намір прийняти участь в електронному аукціоні даним, які вказуються таким користувачем в заяві про участь в електронному аукціоні. Невідповідність наданої інформації є підставою для відмови такому користувачу у доступі до участі в електронному аукціоні.

Водночас, позивача допущено до участі в електронному аукціоні та 05.06.2018 в електронному аукціоні (електронних торгах) № UA-EA-2018-04-12-000366-а з продажу активів (майна), що обліковується на балансі відповідача-1 (лот № F11GL20845) позивача було визнано переможцем.

05.07.2018 виконавча дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 1900 «Про скасування результатів відкритих торгів з продажу активів АТ «Дельта Банк» (далі - рішення), відповідно до рішення комісії з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації і проведення відкритих торгів (аукціонів) з продажу активів (майна) банків, що виводяться з ринку або ліквідують (пункт 4 протоколу від 22.6.2018 № 93/18К), частини шостої статті 12 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», яким вирішено скасувати результати відкритих торгів, проведених 05.06.2018 (протокол електронних торгів від 05.06.2018 № UA-EA-2018-04-12-000366-а, лот F11GL20845) з продажу права вимоги за кредитним договором від 15.11.2006 № 11077510000, умови продажу якого затверджено рішенням Комітету Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань консолідації та продажу активів від 04.04.2018 № 862 «Про затвердження умов продажу активів АТ «Дельта Банк», уповноваженій особі фонду на ліквідацію АТ «Дельта банк» доручено забезпечити повернення переможцю електронних торгів сплачених ним коштів за лот, за виключенням гарантійного внеску, забезпечити у 5-денний термін повторне подання уповноваженому структурному підрозділу Фонду пропозиції щодо продажу майна (активу), зазначеного у пункті 1 цього рішення для їх винесення на розгляд Комітету Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань консолідації та продажу активів.

Згідно з п. 9.3 Регламенту ЕТС у випадку невиконання переможцем дій, передбачених підпунктами 7.21, 7.22 глави 7 цього Регламенту ЕТС, у випадку - не відповідності інформації (документів), наданої переможцем згідно з підпунктом 5.9.8 пункту 5.9 глави 5 цього Регламенту ЕТС, інформації, яка надається ним для укладання договору (-ів) купівлі-продажу/відступлення права вимоги, або фактичній інформації про нього, яка стала відомою Фонду/банку або оператору, або у інших випадках, передбачених Регламентом ЕТС, сплачений ним гарантійний внесок не повертається такому переможцю та перераховується оператором, через електронний майданчик якого переможець набув право участі в електронному аукціоні, на рахунок банку, протягом 3 (трьох) робочих днів з дня, наступного за днем закінчення строків, встановлених для здійснення таких дій.

Зокрема, пунктом 5.9.8 Регламенту ЕТС визначено, що для участі в електронному аукціоні, предметом продажу на яких є права вимоги за кредитними договорами та/або договорами забезпечення, надати оператору запевнення в тому, що такий користувач не є позичальником (боржником) та/або поручителем (майновим поручителем) за такими кредитними договорами та/або договорами забезпечення; пунктом 7.21 визначено, що переможець зобов'язаний підписати протокол електронного аукціону протягом 3 (трьох) робочих днів з дати його формування в ЦБД та надати оператору, через електронний майданчик якого такий переможець набув право участі в електронному аукціоні. У випадку не підписання протоколу електронного аукціону, з урахуванням пунктів 8.1, 8.2 глави 8 цього Регламенту ЕТС, ЕТС автоматично присвоює електронному аукціону статус "Результати аукціону скасовано", в свою чергу, пунктом 7.22 передбачено, що Переможець зобов'язаний укласти договір купівлі-продажу/відступлення права вимоги протягом 20 (двадцяти) робочих днів з дати формування протоколу електронного аукціону за умови відсутності рішення Фонду стосовно продовження такого строку. У випадку не підписання договору ЕТС автоматично присвоює електронному аукціону статус "Результати аукціону скасовано".

Таким чином, оскільки метою проведення електронних торгів є одержання в результаті продажу майна (активів) банку коштів та спрямування таких коштів на задоволення вимог кредиторів, зі змісту пункту 9.3 Регламенту ЕТС вбачається, що означений пункт направлений на захист електронних торгів від недобросовісних учасників електронних торгів, дії яких суперечать меті проведення таких торгів.

Відтак, у разі виявлення фактичної недобросовісності учасника, визначеної п. 9.3 Регламенту ЕТС, фонд застосує до такого переможця штрафну санкцію, у вигляді неповернення сплаченого ним гарантійного внеску.

Однак, застосування штрафної санкції має здійснюватися із дотриманням принципу розумності та справедливості.

Водночас, у даному випадку з матеріалів справи вбачається, що позивач, як переможець торгів, з метою підтвердження наміру укласти договір про відступлення права вимоги провів повну оплату лоту, сплативши 1 188 488,80 грн. згідно платіжних доручень № 241 та № 237 від 18.06.2018.

Також, з матеріалів справи не вбачається здійснення позивачем будь-яких дій, які б суперечили меті торгів, а сторонами таких дій не наведено, в свою чергу, з наданої позивачем інформації, вбачається спроможність ідентифікувати учасника таких торгів виходячи, зокрема із ідентифікаційного коду, за наявності допущеної описки у одному слові у назві учасника.

Так, частиною 6 ст. 12 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» унормовано, що виконавча дирекція Фонду приймає рішення з інших питань, що випливають із цього Закону, мети діяльності Фонду, які не належать до компетенції адміністративної ради Фонду.

Разом з тим, для прийняття Фондом рішення про скасування електронних торгів або їх результатів недостатньо мати право (визначену законом компетенцію), а й ще необхідні підстави (причини), які визначені діючим законодавством.

З огляду на те, що позивачем вчинялись всі дії на виконання мети електронного аукціону, враховуючи наявну можливість у відповідачів здійснити ідентифікацію позивача за ідентифікаційним кодом, оскільки позивачем допущено описку при реєстрації, яка не була виявлена третьої особою, обов'язок з перевірки даних осіб при реєстрації на яку, покладено Регламентом ЕТС, допущена позивачем при реєстрації описка у назві, враховуючи допущення його до участі у аукціонні, не підпадає під визначення недобросовісного учасника, наведеного у п. 9.3 Регламенту ЕТС, як підстави для скасування результатів аукціону, а відтак, оскаржуване рішення відповідача суперечить принципу розумності та справедливості та меті проведення аукціону, в зв'язку з чим підлягає скасуванню, а сплачений гарантійний внесок відповідно поверненню на користь позивача.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідача-2 в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач також просить стягнути з відповідача-2 витрати, пов'язані з наданням правової допомоги у розмірі 17 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Згідно із ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 01.03.2018 між позивачем (клієнт) та адвокатом Квітіним Русланом Валерійовичем був укладений договір про надання правової допомоги адвоката.

Позивач сплатив на користь адвоката грошові кошти в розмірі 17 000,00 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку адвоката.

З огляду на наведене, витрати на правову допомогу адвоката, згідно із приписів ст. 129 ГПК України, підлягають стягненню з відповідача-2 у сумі 17 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2018 № 1900.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м.Київ, вул. Щорса, будинок 36-Б; ідентифікаційний код: 34047020) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет» (04073, м.Київ, вулиця Кирилівська, будинок 154; ідентифікаційний код: 38358377) кошти в розмірі 297 122 (двісті дев'яносто сім тисячі сто двадцять дві) грн. 20 коп.

4. Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17; ідентифікаційний код: 21708016) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет» (04073, м.Київ, вулиця Кирилівська, будинок 154; ідентифікаційний код: 38358377) витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 218 (шість тисяч двісті вісімнадцять) грн. 83 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

5. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 27.11.2018.

Суддя О.А. Грєхова