Ухвала суду № 78114523, 26.11.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.11.2018Справа № 910/13680/18

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОАКЦЕНТ" (71701, Запорізька обл., м. Токмак, вул. Перемоги, 5А/4)

до Приватного підприємства "АХП"(04213, м. Київ, вул. Прирічна, 35, кв. 65)

про стягнення 436 390,37 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроакцент" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного підприємства "АХП" про стягнення 436 390,37 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що всупереч умовам укладеного між сторонами договору №АМС-124 про постачання товару від 17.02.2016 відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо поставки товару, за який була здійсненна 100% попередня оплата, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 436 390,37 грн., з яких: 348 258,00 грн. - сума неповернутої попередньої оплати, 88 132,37 грн. - пеня.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.10.18 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОАКЦЕНТ" без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду оригінал фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист про направлення позовної заяви від 08.10.2018 на юридичну адресу відповідача; зазначити повне місцезнаходження Приватного підприємства "АХП", яке відображено у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; надати докази направлення на адресу відповідача претензії №б/н від 10.01.2018, якою позивач просив повернути суму передплати за непоставлений товар та сплатити пеню; засвідчені належним чином копії доданих до позовної заяви документи.

29.10.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОАКЦЕНТ" про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач надав на виконання вимог ухвали Господарського суду м. Києва від 17.10.2018 уточнену позовну заяву з додатками, оригінали доказів направлення позивачем на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками та копію листа № 05/10-1 від 05.10.2018 в підтвердження, що відповідачу відомо про неповернення боргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/13680/18 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

22.11.2018 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшов відзив Приватного підприємства "АХП", у якому останній зазначає, що внаслідок невиконання позивачем вимог п. 3.8. договору щодо надсилання постачальнику транспортної інструкції, у відповідача не виник обов'язок здійснювати поставку товару. Разом з тим, за доводами відповідача, транспортна інструкція №87 від 23.11.2016, на яку посилається позивач, не містить обов'язкових реквізитів договору та бажаний строк (графік) поставки, а відтак, є складеною з порушенням умов договору. Крім того, у відзиві відповідач також зауважує, що наданий позивачем Акт звіряння взаємних розрахунків за період з січня 2016 по квітень 2018 не може братись до уваги, оскільки є сумніви щодо існування його оригіналу.

З огляду на вищезазначене, позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та з клопотаннями про розгляд справи в судовому засіданні та про витребування письмових доказів, а саме: доказів направлення відповідачу транспортної інструкції №87 від 23.11.2016 у відповідності до договору про постачання товару №АМС-124 від 17.02.2016 та оригіналу Акту звірки взаємних розрахунків за січень 2016 року-квітень 2018 року.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За умовами ч. 3 ст. 247 Господарського кодексу України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у даному спорі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та клопотання відповідача, перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання та витребувати у позивача необхідні докази по справі.

Згідно з п. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст.ст. 12, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Приватного підприємства "АХП" та здійснювати розгляд справи №910/13680/18 за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче судове засідання призначити на 19.12.18 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Запропонувати позивачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

5. Зобов'язати позивача надати суду у підготовчому судовому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду), в тому числі оригіналу Акту звірки взаємних розрахунків за січень 2016 року-квітень 2018 року та доказів направлення відповідачу транспортної інструкції №87 від 23.11.2016.

6. Запропонувати відповідачу у строк до п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь на відзив, складені з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

7. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

Ухвала набирає чинності 26.11.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Пукшин Л.Г.