Ухвала суду № 78114429, 21.11.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.11.2018Справа № 910/13862/18

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

до Приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ"

про стягнення грошових коштів у розмірі 16 918 050,21 грн,

За участю:

Представника позивача: Півень Д.О. за довіреністю

Представника відповідача: Герасименко І.В за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (далі - позивач, Товариства) до Приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" (далі - відповідач, Компанія) про стягнення грошових коштів у розмірі 16 918 050,21 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних обов'язків в частині проведення повної та своєчасної оплатити за спожиту електричну енергію в період з 01.12.2017-01.10.2018, у зв'язку із чим у Компанії виникла сума заборгованості, яка станом на 01.10.2018 становить 14 273 129,01 грн. Крім того, звертаючись з даним позовом Товариство заявляє до стягнення 2 143 600,48 грн пені, 244 063,02 грн інфляційної складової боргу та 257 257,71 грн трьох процентів річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/13862/18, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.11.2018.

08.11.2018 через відділ автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярію) суду представником відповідача було подано відзив на позовну заяву до якого було долучено клопотання про призначення судової економічної експертизи у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2018 підготовче засідання у справі було відкладено на 21.11.2018 з метою надання позивачу можливості ознайомлення з поданим 08.11.2018 відзивом та надання відповіді на відзив. Зазначеною ухвалою було встановлено сторонам строк для подання до 19.11.2018.

13.11.2018 через канцелярію суду представником позивача було подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

У підготовче засідання 21.11.2018 прибули представники сторін.

Представником позивача в засіданні було подано відповідь на відзив, заперечення проти клопотання про призначення судової експертизи та заявлено усне клопотання про поновлення строку для подання відповіді на відзив та заперечень.

Представник відповідача не заперечила проти задоволення зазначеного клопотання.

Відповідно до положень статті 119 Господарського процесуального кодексу Україним суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на викладене суд задовольняє усне клопотання представника позивача та поновлює позивачу строк на подання відповіді на відзив та заперечень.

Представник відповідача заявила усне клопотання про відкладення судового засідання з метою підготовки та подання заперечень на відповідь на відзив.

Розглянувши в засіданні клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до зазначеного клопотання відповідач просить призначити у справі судову економічну експертизу з метою встановлення дійсної вартості наданих позивачем послуг.

Представник позивача заперечив проти призначення судової експертизи у справі з підстав того, що факти, які, за твердженням відповідача, є підтавами для призначення судової експертизи спростовані наявним в матеріалах справи Актом про наявність та розмір заборгованості, що виникла на 01.10.2018 по всім договорам на постачання електричної енергії, який підписано уповноваженими представниками сторін.

Положеннями статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

З огляду на наведене вище, суд не вбачає підстав для призначення судової експертизи.

Враховуючи зазначене вище суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про призначення судової експертизи за недоведеністю.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 частини 2 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Враховуючи зазначене вище, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників провадження суд за необхідне задовольнити усне клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та оголосити перерву в підготовчому засіданні для надання можливості сторонам подання додаткових доказів, пояснень. заперечень.

Отже, враховуючи вищезазначене, несвоєчасне виконання сторонами ухвали суду, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статтей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вирішив задовольнити усне клопотання представника відповідача та оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 181 ГПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Крім того, суд встановлює новий строк подання доказів у справі відповідно до статті 80 та частини 2 статті 119 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 119, 120, 121, 181, 182, 183, 202 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Поновити позивачу строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні по справі № 910/13862/18 до 12.12.18 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3. Викликати для участі у підготовчому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 ГПК України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників. Явку представників сторін визнати обов'язковою!

4. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог статті 202 ГПК України.

5. Запропонувати відповідачу:

- в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь на відзив в порядку, передбаченому статтями 165, 167 ГПК України; а також надати докази направлення заперечень з доданими документами на адресу позивача.

6. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 07.12.2018.

7. Звернути увагу сторін на положення статті 81 ГПК України щодо витребування доказів.

8. Повідомити учасників справи, що згідно з частиною 8 статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

10. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

11. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через відділ діловодства та документообігу суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

12. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

13. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 26.11.2018

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ