Ухвала суду № 78114414, 20.11.2018, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/760/18

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.11.2018 м. Івано-Франківськ Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Бабенецька А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1

ОСОБА_2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-Буд",

треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"

Приватне підприємство "Спрут",

про визнання рішень загальних зборів недійсними,

за участю:

від позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1: ОСОБА_4,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПП "Спрут": ОСОБА_5, ОСОБА_6,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України": ОСОБА_7,

від відповідача представник не з'явився,

У С Т А Н О В И В:

до Господарського суду Івано-Франківської області звернувся ОСОБА_1, ОСОБА_2 із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-Буд" (далі - ТОВ "КГД-Буд") про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "КГД-Буд", оформлене протоколом № 3-12 від 01.03.2012;

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "КГД-Буд", оформлене протоколом № 5-14 від 30.07.2014;

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "КГД-Буд", оформлене протоколом № 40 від 13.10.2014;

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "КГД-Буд", оформлене протоколом № 27 від 27.11.2015.

06.09.2018 суд позовну заяву залишив без руху та встановив позивачам строк для усунення допущених при поданні позовної заяви недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали.

18.09.2018, у зв'язку з усуненням недоліків, суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 11.10.2018.

11.10.2018 підготовче засідання відкладено на 30.10.2018. Також 11.10.2018 суд відклав до наступного судового засідання розгляд заяв Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вх. № 14435/18 від 25.09.2018) та Приватного підприємства "Спрут" (вх. № 15390/18 від 11.10.2018) про їх залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

30.10.2018 суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" та Приватне підприємство "Спрут"; клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про продовження строку розгляду справи на стадії підготовчого провадження (вх. № 16444/18 від 30.10.2018) та клопотання позивачів про відкладення судового розгляду (вх. № 16758/18 від 30.10.2018) задовольнив, продовжив строк розгляду справи на тридцять днів (до 07.12.2018), підготовче засідання відклав на 20.11.2018. Разом із цим, суд відклав до наступного судового засідання розгляд клопотання позивачів про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи № 909/50/18 (вх. № 16415/18 від 30.10.2018).

Станом на день розгляду справи, тобто на 20.11.2018, до суду надійшли такі документи:

- 16.11.2018 за вх. № 17939/18 від третьої особи - Приватного підприємства "Спрут" пояснення щодо позову;

- 19.11.2018 за вх. № 18005/18 від третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" пояснення щодо позову;

- 20.11.2018 за вх. № 18047/18 від третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" заява щодо клопотання позивачів про зупинення провадження у справі;

- 20.11.2018 за вх. № 18045/18 від третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" заява щодо відмови у прийнятті та приєднанні до матеріалів справи письмових доказів, які були подані позивачем 30.10.2018 разом з клопотанням про відкладення розгляду справи;

- 20.11.2018 за вх. № 18046/18 від третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" заява щодо клопотання позивачів про витребування доказів, яке було подано останніми 30.10.2018 разом з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Суд вказані документи приєднав до матеріалів справи.

В судове засідання 20.11.2018 представники третіх осіб з'явилися, подані документи підтримали.

Представник позивачів в судовому засіданні подані раніше клопотання підтримав. Водночас, подав клопотання про приєднання до матеріалів справи докази направлення третім особам копій позовної заяви з додатками (вх. № 18151/18 від 20.11.2018) та клопотання про залучення до участі у даній справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 (вх. № 17712/18 від 20.11.2018).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає таке.

Щодо доказів, які були приєднані позивачами до клопотання про відкладення судового розгляду (вх. № 16758/18 від 30.10.2018).

Так, 30.10.2018 через канцелярію суду позивачі подали клопотання про відкладення розгляду справи, до якого були приєднані такі докази як, копії нотаріально посвідчених заяв ОСОБА_9 , ОСОБА_11, ОСОБА_8, оформлені у порядку статті 88 ГПК України, копія закордонного паспорту ОСОБА_9

Представник третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" заперечив щодо прийняття судом таких доказів з підстав наведених у заяві від 20.11.2018 вх. № 18045/18.

Щодо вказаних доказів суд зазначає таке.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (стаття 73 ГПК України).

Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб (стаття 87 ГПК України). Показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка (частина 1 статті 88 ГПК України).

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів (частини 4 статті 88 ГПК України). Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частини 2 та 8 статті 80 ГПК України). Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (частина 2 статті 77 ГПК України).

Позивачі у клопотанні про відкладення судового розгляду (вх. № 16758/18 від 30.10.2018) жодним чином не обґрунтовують неможливість подання приєднаних до клопотання доказів у визначений законом строк. Більше того, позивачі навіть не просять суд такі докази прийняти.

З огляду на викладене, враховуючи, що докази були подані через канцелярію суду, суд приєднав останні до матеріалів справи. Однак, при вирішенні судом справи вказані докази до уваги братися не будуть.

Разом із цим, суд вказує на те, що до вказаного клопотання про відкладення судового розгляду позивачі також приєднали заяву про витребування доказів. Вказана заява не відповідає вимогам статей 80 - 81 ГПК України, більше того, вона подана у вигляді ксерокопії. А тому суд залишає її без розгляду.

Щодо клопотання позивачів про зупинення провадження у справі (вх. № 16415/18 від 30.10.2018).

Так, 30.10.2018 позивачі подали клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи № 909/50/18. Клопотання мотивоване тим, що у межах справи № 909/50/18 (за позовом ОСОБА_9, третя особа ОСОБА_10, відповідач ТОВ "КГД-Буд" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства) призначено почеркознавчу експертизу, для забезпечення проведення якої передано всі оригінали первинних документів, що унеможливлює проведення експертиз у справі № 909/760/18. Вказує, що експертиза, яка проводиться у межах справи № 909/50/18 має значення для справи № 909/760/18, а рішення у справі № 909/50/18 прямо впливає на хід судового розгляду справи № 909/760/18 та матиме преюдиційне значення.

При розгляді даного клопотання суд виходить з такого.

Статтею 227 ГПК України передбачено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Так, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи з приписів статті 227 ГПК України, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов'язаний з'ясувати наявність одночасно таких підстав: 1) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншім судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншім судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Позивачами при зверненні з вказаним клопотанням не обґрунтовано, яким чином розгляд справи № 909/50/18 унеможливлює розгляд справи № 909/760/18; не зазначено, які саме обставини не можуть бути встановлені господарським судом самостійно при вирішенні цієї справи, виходячи з предмета та підстав позову, та яким чином встановлені в іншій господарській справі обставини вплинуть на оцінку доказів у цій справі. Водночас, позивачами не представлено жодних доказів, що свідчать про розгляд господарським судом справи № 909/50/18 з подібним предметом позову.

В силу приписів частини 4 статті 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, передбачених статтею 227 ГПК України, порушує розумні строки тривалості судового провадження, що, в свою чергу, порушує права учасників на справедливий та публічний розгляд справи, і, як наслідок, - права на ефективний засіб юридичного захисту в суді.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Щодо клопотання представника позивачів про залучення третіх осіб (вх. № 17712/18 від 20.11.2018) .

Так, представник позивачів у судовому засіданні подав клопотання про залучення до участі у даній справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10. Дане клопотання мотивоване тим, що вказані особи, брали участь у прийнятті оскаржуваних рішень, а відтак, рішення у даній справі може вплинути на їхні права або обов'язки.

Представники третіх осіб щодо задоволення такого клопотання заперечили.

Розглянувши подане клопотання в сукупності з усіма обставинами справи, враховуючи, що станом на день розгляду справи вказані представником позивачів особи не є учасниками ТОВ "КГД-Буд", суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх залучення до участі у даній справі.

Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засідання суд з'ясував питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, які визначені частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд не встановив.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до приписів пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання суд не вбачає, відтак, підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 50, 177, 182, 183, 185, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивачів про зупинення провадження у справі (вх. № 16415/18 від 30.10.2018).

2. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивачів про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 (вх. № 17712/18 від 20.11.2018).

3. Закрити підготовче провадження.

4. Розгляд справи по суті призначити на 06.12.2018 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76018; корпус 1, зал судових засідань № 5.

5. Представникам учасникам справи з'явитися в судове засідання, документальне підтвердження своїх повноважень оформити відповідно до вимог статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 20.11.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 26.11.2018.

Суддя В. В. Михайлишин