Рішення № 78114389, 26.11.2018, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/976/18Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , секретар судового засідання Кучма І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", вул. Іллінська, 8, м. Київ,04070

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька", вул. Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення страхового відшкодування в розмірі 27813,76 грн

представники сторін не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося з позовом до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" про стягнення страхового відшкодування в розмірі 27813,76 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання щодо добровільного страхування наземного транспорту за №376147а7кг.

Ухвалою суду від 07.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 26.11.2018.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився повторно, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалами суду, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважних представників сторін за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору.

Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, із врахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

13.11.2017 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" та ПАТ"Страхова компанія "Галицька" укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №376147а7кг, відповідно до умов якого застраховано транспортний засіб Citroen (д.р.н. АІ 8945 НС)

08 грудня 2017 в м. Києві на вулиці Солом'янська відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були автомобіль Citroen (д.р.н. АІ 8945 НС), яким керувала ОСОБА_1О.(власник автомобіля -ОСОБА_2В.) та автомобіля Daewoo (д.р.н. АІ 72220 ВА), яким керував ОСОБА_3В.( власник автомобіля ОСОБА_4М.), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Citroen (д.р.н. АІ 8945 НС), що був застрахований у АТ "Страхова компанія "АХА Страхування" згідно договору страхування №376147а7кг від 13.11.17р. (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в довідці №3017346557319197 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ ).

Згідно довідки №3017346557319197 про ДТП та постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 10.01.2018 дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_3 п. 13.1 ПДР України (ст. 124 КпАП України).

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АХА 2349091 від 28.12.2017р. та умов договору страхування №376147а7кг від 13.11.17р. , розмір страхового відшкодування склав 28313,76 грн., яке АТ "СК "АХА Страхування" сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО згідно платіжного доручення №407035 від 03.01.2018р.

Відповідно до п. 4 договору страхування №376147а7кг від 13.11.17р вигодонабувачем за договором страхування є ПАТ "Креді ОСОБА_5". П. 25.1 договору страхування №376147а7кг від 13.11.17р передбачено, що страхового акту, який складається страховиком. Позивачем та ПАТ "Креді ОСОБА_5" на підставі генерального договору № ІМА -11-1/2011 про співробітництво та додаткової угоди №11 погоджено умови щодо отримання згоди вигодонабувача щодо визначення напрямку виплати страхового відшкодування. Зокрема, відповідно до п. 5.2. Генерального договору № ІМА -11-1/2011 про співробітництво по заявлених страхових випадках за договором КАСКО фізичних осіб - клієнтів банку, за якими сума страхового відшкодування перевищує 20 000,00 грн. Позивач має направляти до Банку "Звіти - вимогу щодо визначення напрямку виплати страхового відшкодування". Звіт надсилається в електронному вигляді. Відповідно до п.5.1. Генерального договору № ІМА -11-1/2011 про співробітництво ОСОБА_5 надає в електронному вигляді письмове роз'яснення способу сплати страхового відшкодування. За зазначеним страховим випадком вигодонабувачем було погоджено виплату страхового відшкодування на рахунок СТО.

Відповідно до п. 25.11 договору страхування №376147а7кг від 13.11.17р про пошкодження ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої договором франшизи.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ч. 1 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України регламентується Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров’ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

З огляду на положення законодавства, до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, на суму 89553,61 грн.

Згідно ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За наведених обставин, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 89553,61 грн., виплаченого страхового відшкодування, є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного у відповідності до ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 979, 988, 993 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 74, 86, 126, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" про стягнення страхового відшкодування в розмірі 27813,76 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька", вул. Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ, 76018 (код ЄДРПОУ 22186790), на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", вул. Іллінська, 8, м. Київ,04070 (п/р 26503253730300 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 20474912), 27 813,76 грн. (двадцять сім тисяч вісімсот тринадцять грн. сімдесят шість коп.) шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 1762 (тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 27.11.2018

Суддя Шкіндер П.А.