Ухвала суду № 78114351, 22.11.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/103/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.11.2018 Справа № 908/1753/18

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДНІПРОТЕХСЕРВІС ЛТД” (51900, Дніпропетровська обл., м. Кам’янське, вул. Широка, буд. 5);

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Запорізький електровозоремонтний завод” (69095, м.Запоріжжя, вул. Залізнична, 2);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Контракт плюс” (ЄДРПОУ 39465020, 01015, м. Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 15, А, офіс 321).

про стягнення 880050,04 грн. за договором поставки № 170208 від 11.10.2017

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача– ОСОБА_1, довіреність №8 від 01.09.218;

відповідача- не з'явився;

від третьої особи – ОСОБА_1, довіреність №б/н від 01.09.218

04.09.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю “ДНІПРОТЕХСЕРВІС ЛТД” до Приватного акціонерного товариства “Запорізький електровозоремонтний завод” про стягнення 880050,04 грн., з яких 820400,40 грн. – сума основного боргу, 33118,70 грн. – пеня, 11630,53 грн. – 3 % річних, 14900,40 грн. – інфляційні втрати.

04.09.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.09.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04.10.2018.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.10.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі до 05.12.2018, відкладено підготовче засідання на 05.11.2018.

У зв’язку з перебуванням судді Зінченко Н.Г. з 29.10.2018 на лікарняному, судове засідання, призначене на 05.11.2018 не відбулося. Проте представники сторін отримали під розписку повідомлення про відкладення підготовчого засідання на 22.11.2018 о 10 год. 30 хвил., про що 15.11.2018 винесено ухвалу Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 04.10.2018 позивачу запропоновано у строк до 30.10.2018 подати відповідь на відзив.

05.11.2018 через канцелярію суду позивачем було подано відповідь на відзив з додатками.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення щодо причин пропуску подачі відповіді на відзив у встановлений судом строк, у зв’язку із одночасною зайнятістю в різних судових процесах, не зміг своєчасно подати відповідь на відзив.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПКУ встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.6 ст. 119 ГПКУ про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що позивач відповідно до ч.5 ст.119 ГПКУ виконав свій обов’язок щодо подання відповіді на відзив, враховуючи наведені представником причини, суд на підставі ч.2 ст.119 ГПКУ за власною ініціативою вважає за можливе визнати поважними причини пропуску встановленого судом строку та продовжити строк для подання відповіді на відзив до 05.11.2018 та прийняти відповідний документ матеріалів справи.

Представник відповідача в підготовче засідання не з’явився, проте надав клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі у зв’язку із зайнятістю в судовому засіданні Київського апеляційного суду, про що надав копію наказу про відрядження, зазначив свою думку про можливість закриття підготовчого провадження по справі.

22.11.2018 представник відповідача скористався своїм правом та подав заперечення на відповідь на відзив, в яких не змінює свою позицію по справі.

Оскільки сторони належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе, проводити підготовче судове засідання без участі відповідача відповідно до ч.1 ст 202 ГПКУ.

Суд з’ясував питання, передбачені ст. 182 ГПКУ.

Представник позивача надав пояснення щодо своєї правової позиції у спорі, висловив думку про можливість закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 185 ГПКУ за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для закінчення підготовчого провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 182, 183, 185, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити, за ініціативою суду, процесуальний строк позивачу для подання відповіді на відзив до 05.11.2018

2. Закрити підготовче провадження у справі № 908/1753/18.

3. Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 06.12.2018 о/об 10 год. 40 хвил.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbox@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

5. Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін визнати обов’язковою .

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Запропонувати учасникам справи подати оригінали доказів поданих ними суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

8. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя Зінченко Н.Г.