Ухвала суду № 78114215, 20.11.2018, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Житомир Справа № 906/829/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2

2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бондарівське"

про розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі та скасування в частині рішення загальних зборів СТОВ "Бондарівське", оформлене протоколом №1 від 27.04.2018,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, угода про надання правової допомоги від 12.09.2018, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №5430 від 07.11.2013, ордер про надання правової допомоги серія КВ №107739 від 12.09.2018;

від відповідача 1: ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській обл. 26.12.2010;

ОСОБА_4, довіреність № 1772 від 11.10.2018;

від відповідача 2: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду із позовом до ОСОБА_2 із вимогами:

- розірвати договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі СТОВ "Бондарівське", укладений 27.04.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений нотаріусом та зареєстрований в реєстрі за №503;

- скасувати рішення Загальних зборів СТОВ "Бондарівське", оформлене протоколом №1 загальних зборів СТОВ "Бондарівське" від 27.04.2018 в частині включення до складу його учасників ОСОБА_2 та перерозподілу на її користь частки у розмірі 16800,00грн, що становить 40% статутного капіталу товариства.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідачем не виконано умови договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі СТОВ "Бондарівське" від 27.04.2018 в частині проведення розрахунку із позивачем.

В якості правових підстав позову позивач зазначає ст.ст. 530, 611, 629, 651, 692 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 25.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Бондарівське"; підготовче засідання призначено на 24.10.2018.

Ухвалою суду від 24.10.2018 розгляд справи відкладено на 30.10.2018.

Ухвалою господарського суду від 30.10.2018 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на частку в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бондарівське" в розмірі 16800грн, що становить 40%, якою володіє ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 30.10.2018 оголошено перерву в судовому засіданні до 08.11.2018.

Ухвалою суду від 08.11.2018 залучено до участі у справі співвідповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Бондарівське", підготовче судове засідання відкладено на 20.11.2018.

20.11.2018 через діловодну службу суду від представника відповідача 1 надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи (за вх.№18677/18) з доданим до неї оригіналом заяви свідка ОСОБА_5 за №2516 від 20.11.2018 (а.с.92-93).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви, щодо виклику у якості свідка ОСОБА_6 та письмового опитування ОСОБА_1 заперечував.

ОСОБА_2 та представник відповідача 1 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували, просили долучити до матеріалів справи заяву свідка ОСОБА_5 за №2516 від 20.11.2018; підтримали клопотання про виклик у судове засідання у якості свідка - ОСОБА_6 та про письмове опитування ОСОБА_1, яке викладено у відзиві на позовну заяву.

Відповідач 2 в судове засідання уповноваженого представника не направив, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.91).

Щодо клопотання відповідача 1 про виклик у якості свідка - ОСОБА_6 та про письмове опитування ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

В силу ч.1 ст.89 ГПК України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Заява свідка, за змістом ч.ч. 1, 3, 4 ст.88 ГПК України, є формою викладення показів свідка, підпис на відповідній заяві посвідчується нотаріально, за виключенням підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків; заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Відповідно до ч.3 ст.80 ГПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Станом на 20.11.2018 до суду не надано письмової заяви ОСОБА_6 з його показаннями.

Окрім того, суд зазначає, що у відповідності до ст. 90 ГПК України, відповідач 1 як учасник справи міг у відзиві поставити запитання іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. При цьому, відповідний учасник справи, як встановлено ч.2 зазначеної норми, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. Як визначено ч.3 ст.90 ГПК України, відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п'ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п'ять днів до першого судового засідання.

Частиною 2, 3 ст. 161 ГПК України встановлено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Між тим, відповідач 1 таким правом при наданні першої заяви по суті - відзиву не скористався. Крім того, у відзиві не визначено перелік запитань позивачу про обставини, що мають значення для справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача 1 про виклик у якості свідка - ОСОБА_6 та про письмове опитування ОСОБА_1

Суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті; підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1 ст.181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з приписами п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Положеннями ч.2 ст.195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1-3 ст.196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Заслухавши представників сторін, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п.18 ч.2 ст.182, ст.ст. 194-196, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/829/18 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "11" грудня 2018 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 415.

3. Повідомити сторони про час, дату та місце судового засідання. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропоную всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: inbox@zt.arbitr.gov.ua з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу;

2-4 - сторонам (рек. з пов.)