Рішення № 7811412, 09.02.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.02.10р.Справа № 35/45-10 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія

"Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Широківського

району електричних мереж,

смт. Широке Дніпропетровської області

до Закритого акціонерного товариства "Агропромбуд",

смт. Широке Дніпропетровської області

про стягнення 444,75 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - представник не з`явився

від відповідача - представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача забор-гованість за перевищення договірної величини споживання електричної енергії –21,74 грн, борг за електричну енергію –416,94 грн, пеню –6,07 грн, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань за договором №59 від 01.09.2005р.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням від 28.01.2010р.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням від 28.01.2010р.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компа-нія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Широківського району електричних мереж (надалі –позивач) та Закритим акціонерним товариством «Агропромбуд»(надалі –відповідач) було укладено договір з додатками №59 від 01.09.2005р. про постачання електричної енергії строком дії до 31.12.2005р. та який відповідно до п. 9.9.1. вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Доказів розірвання договору в спірний період суду не надано.

На виконання умов договору в спірний період з 28.02.2009р. по 28.03.2009р. позивач здійснив постачання відповідачу електричної енергії в кількості 731 кВт/год на суму 512,81 грн, а також в квітні - 53 кВт/год на суму 37,18 грн, що підтверджується актами відповідача про спожиту електроенергію, рахунками на оплату.

Відповідно до п. 2.2.3. договору та п. 4 Додатку №3 відповідач зобов’язаний оплачувати позивачу вартість спожитої у розрахунковому періоді електричної енергії. Розрахунковий період для обліку і розрахунку спожитої електроенергії за показами розрахункових засобів обліку встановлюється з 20 числа місяця до такого ж числа наступного місяця. Остаточний розрахунок повинен здійснюватися до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Позивач надав відповідачу рахунки на оплату: № 59/4/1067 від 31.03.2009р., №59/5/1410 від 30.04.2009р.

Відповідач за використану електричну енергію розрахувався частково в сумі 133,05 грн, заборгованість становить 416,94 грн, що підтверд-жується розрахунком позивача, рахунками на оплату та не спростовано відповідачем.

Пунктом 2.2.2. договору в редакції додаткової угоди №1 від 19.10.2005р. передбачений обов’язок споживача дотримуватися встановлених граничних величин споживання електричної енергії та потужності. В додатку до договору «Обсяги постачання електроенергії споживачу»сторони визначили ці обсяги на 2005р., зокрема, на березень в обсязі 1,0 тисяч кВт/год.

Відповідно до наданого відповідачем звіту про спожиту електроенергію в березні 2009р. ним спожито 731 кВт/год, тобто в межах визначеного в Додатку №1 до договору обсягу. Доказів узгодження сторонами інших обсягів споживання на 2009р. суду не надано.

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику»встановлено, що споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I-IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини. Законом не передбачено корегування обсягів споживання до рівня оплати, чи іншого одностороннього корегування.

Зважаючи на те, що відповідачем не перевищені узгоджені сторонами обсяги споживання, позивач неправомірно нарахував плату за перевищення обсягів споживання в березні 2009р. в сумі 21,74 грн та в цій частині позову слід відмовити.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 193 Господар-ського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів сплати заборгованості на час розгляду справи суду не надано.

Статтями 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За умовами п. 4.2.1. договору у разі несвоєчасних розрахунків відпо-відач повинен сплатити позивачу пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної величини облікової ставки НБУ, враховуючи день фак-тичної оплати. Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. З врахуванням цього пеня за період прострочення з 11.04. по 10.10.2009р. становить 6,07 грн.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково в сумі боргу за активну електричну енергію –416,94 грн, пені –6,07 грн. В решті позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 116-117, 121 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 193, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 610, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Закритого акціонерного товариства «Агропромбуд –53700, смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, вул. Леніна, буд.195, код ЄДРПОУ 03583384 (р/р 260071407 у Райффайзен Банк Аваль, МФО 306748) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Широківського району електричних мереж –53700, смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, вул. Балківська, 23-б, код ЄДРПОУ 34367351 на р/р 26030301112 у Філії Інгулецького відділення № 7857 ВАТ «Ощадбанк», м. Кривий Ріг, МФО 306168 заборгованість за спожиту електроенергію –416,94 грн (чотириста шістнадцять грн 94 коп), та на р/р 26009053501603 у КБ «Приватбанк», МФО 305750 пеню –6,07 грн (шість грн 07 коп), витрати по сплаті держмита – 97,00 грн (дев`яносто сім грн 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 224,44 грн (двісті двадцять чотири грн 44 коп).

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його прийняття та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЛ.П. Широбокова