Ухвала суду № 78112615, 06.11.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/24443/18

Провадження № 1-кс/760/12294/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., при секретарі Слепусі О.П., за участю захисника Слюсара А.А., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м.Києва клопотання захисника Слюсара А.А. про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Генеральної прокуратури України,

в кримінальному провадженні №52016000000000319 від 09.09.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання захисника Слюсара А.А., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Генеральної прокуратури України, в кримінальному провадженні №52016000000000319 від 09.09.2016 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБ України) здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000319 від 09.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 368-2 КК України, а також у кримінальному провадженні №52016000000000456 від 29.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до постанови прокурора другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України (далі - САП ГП України) Федоренка І.Є. від 05.10.2017 року матеріали досудового розслідування №52016000000000319 від 09.09.2016 року та №52016000000000456 від 29.11.2016 року об'єднані в одне провадження під загальним номером №52016000000000319.

Захисник зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000319 було розпочате на підставі внесених 09.09.2016 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 КК України. Як зазначено у витягу з ЄРДР, підставою для внесення відомостей була заява народного депутата України ОСОБА_4 від 18.07.2016 року, а фабула розслідуваного правопорушення стосувалась зловживань посадових осіб Міністерства оборони України, які за бюджетні кошти здійснювали закупівлю обмундирування для військовослужбовців Збройних Сил України неналежної якості. В подальшому, 26.10.2016 року фабула розслідуваного злочину була відредагована та додано формулювання такого змісту: «Окрім цього, протягом 2016 року Міністерством оборони України проведено закупівлю палива рідинного у ТОВ «Трейд Коммодіті» (30536344) по завищеній ціні, що призвело до тяжких наслідків для державного бюджету України».

Також зазначає, що 29.11.2016 року детектив НАБУ ОСОБА_5 вніс до ЄРДР відомості за № 52016000000000456 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. При цьому, підставою для внесення цих відомостей до ЄРДР стала доповідна записка детектива НАБУ ОСОБА_5 про виявлення ним за результатами вивчення матеріалів Служби безпеки України підстав для початку досудового розслідування за фактом вчинення службовими особами в/ч А1361 та ДДЗ Міністерства оборони України кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 191 КК України, яке виразилось у незаконному здійсненні оплати за договором постачання, незважаючи на несвоєчасне виконання умов цього договору.

Захисник вказує, що у дорученні про здійснення досудового розслідування від 30.11.2016 року та повідомленні про початок досудового розслідування від 01.12.2016 року у цьому провадженні зазначено таку ж фабулу розслідуваного злочину, як і в зазначеній вище доповідній записці детектива ОСОБА_5 від 29.11.2016 року. Однак, у наданому стороні захисту витягу з ЄРДР за цим же кримінальним провадженням, сформованому детективом ОСОБА_5 06.02.2017 року, фабула розслідуваного злочину замінена на абсолютно іншу - завдання збитків державному бюджету внаслідок необгрунтованого збільшення ціни закупівлі за одиницю товару додатковими угодами, укладеними Міністерством оборони України з ТОВ «Трейд Коммодіті».

Захисник також стверджує, що як у кримінальному провадженні № 52016000000000319 від 09.09.2016 року, так і в кримінальному провадженні № 52016000000000456 від 29.11.2016 року законних підстав для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення саме під час укладення додаткових угод між Міністерством оборони України та ТОВ «Трейд Коммодіті» не було, а, отже, є суттєві підстави вважати, що усі слідчі дії стосовно цього предмету доказування могли проводитись фактично без внесення відомостей до ЄРДР.

Враховуючи вищевикладене, захисник Слюсар А.А., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, вважає, що речі і документи, які містять інформацію про всі реєстраційні дії у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, вчинені будь-ким з уповноважених реєстраторів стосовно кримінальних проваджень № 52016000000000319 від 09.09.2016 року та № 52016000000000456 від 29.11.2016 року, можуть бути доказом законності або незаконності дій сторони обвинувачення стосовно внесення змін та доповнень до вже зареєстрованих відомостей, що має вирішальне значення для встановлення факту наявності чи відсутності підстав для проведення слідчих дій та визнання доказів, отриманих у ході досудового розслідування, недопустимими, що, відповідно, забезпечить реалізацію права ОСОБА_2 на захист.

В судовому засіданні захисник Слюсар А.А. клопотання підтримав та просив надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Генеральної прокуратури України за адресою: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, а саме до інформації про всі реєстраційні дії у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, вчинені будь-ким з уповноважених реєстраторів стосовно кримінальних проваджень № 52016000000000319 від 09.09.2016 року та № 52016000000000456 від 29.11.2016 року, у хронологічному порядку з можливістю вилучення копій на паперових та електронних носіях.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з'явився, про день, місце та час судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення захисника Слюсара А.А., слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як передбачено ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить державна таємниця.

Разом з тим, ст.8 Закону України «Про державну таємницю» встановлено, що до державної таємниці у порядку, встановленому цим Законом, відноситься інформація: про результати перевірок, здійснюваних згідно з законом прокурором у порядку відповідного нагляду за додержанням законів, та про зміст матеріалів оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування та судочинства з питань, зазначених у цій статті сфер.

Аналогічні по суті приписи містять й чч1, 2 ст.8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», згідно з якими таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю. Порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами.

Як передбачено ч.1 ст.222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Згідно з ч.1 ст.223 КПК України слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Таким чином, кримінально-процесуальним законодавством України встановлено окремий порядок доступу до відомостей досудового розслідування, відмінний від порядку надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що співвідносяться між собою як загальні і спеціальні норми. Отже, у випадку конкуренції вищевказаних норм застосуванню підлягатиме спеціальна норма.

Слідчим суддею встановлено, що захисник Слюсар А.А. звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Генеральної прокуратури України, в кримінальному провадженні №52016000000000319 від 09.09.2016, а саме до повних даних з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальних проваджень № 52016000000000319 від 09.09.2016 року та № 52016000000000456 від 29.11.2016 року.

Разом з тим, аналіз клопотання свідчить, що інформація, доступ до якої просить надати адвокат, є таємницею досудового розслідування, тобто охоронюваною кримінальним процесуальним та кримінальним законом інформацією (відомостями), спрямованою на забезпечення інтересів слідства у кримінальному провадженні, отже, доступ до неї повинен надаватися в порядку стст.221-222 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись стст.159-162, 221-222 КПК України, ст.8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст.8 Закону України «Про державну таємницю», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника Слюсара А.А. про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Генеральної прокуратури України, в кримінальному провадженні №52016000000000456 від 29.11.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сергієнко Г.Л.