Рішення № 78112589, 26.11.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11484/18-ц

Категорія 58

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26 листопада 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.,

справа № 757/11484/18-ц

учасники справи:

позивач: Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

відповідач: ОСОБА_2

третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 р. позивач Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідача безпідставно набуті кошти щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, у розмірі 9 703,02 грн. та судовий збір 1 762 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач послався на те, що відповідач ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, з 23 жовтня 2014 р. перебуває на обліку у Позивача як внутрішньо переміщена особа, за адресою її фактичного місця перебування/проживання: АДРЕСА_2. На підставі заяв відповідача від 26 жовтня 2015 р., 16 травня 2016 р. позивачем призначено щомісячну допомогу на двох осіб, в розмірі 1 326 грн. на період з 26 жовтня 2015 р. по 25 квітня 2016 р. та в розмірі 884 грн. на період з 16 травня 2016 р. по 22 жовтня 2016 р., що була виплачена третьою особою Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у повному обсязі.

Разом з тим, у результаті перевірки достовірності відомостей заявників на отримання вказаної соціальної допомоги позивачем за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було виявлено, що 26 листопада 2015 р. за відповідачем здійснено реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, про наявність якої відповідач у своїх заявах про надання йому соціальної допомоги не вказав.

З урахуванням того, що відповідач не повідомила про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання вказаним обставин, а саме, наявність у неї нерухомого майна, в добровільну порядку надміру виплачені кошти не повернула, позивач просив ухвалити рішення про стягнення з відповідача безпідставно виплачених коштів у загальній сумі 9 703,02 грн.

Ухвалою від 26 березня 2018 р. у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.

04 травня 2018 р. до суду надійшли письмові пояснення третьої особи, в яких останній позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с. 22-23).

За таких обставин, суд розглянув справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та в порядку заочного провадження відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з'явилася в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подала. При цьому, позивач не заперечує щодо такого вирішення справи.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Механізм надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, регламентований Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 01.10.2014 року, надалі - Порядок.

26 жовтня 2015 року та 16 травня 2016 року відповідач ОСОБА_2 відповідно до вказаного Порядку, вперше звернулась до позивача із заявою про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг (а.с. 12, 13).

На підставі вказаних заяв рішенням позивача від 26 жовтня 2015 р. № 2833 відповідачу на двох осіб призначено допомогу на період з 26 жовтня 2015 р. по 25 квітня 2016 р. в розмірі 1 326 грн.; рішенням від 16 травня 2016 р. № 1261 на період з 16 травня 2016 р. по 22 жовтня 2016 р. призначено допомогу в розмірі 884 грн.

Відповідно до п. 6 Порядку в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, грошова допомога не призначається у разі, коли: будь-хто з членів сім'ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення; будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Згідно з п. 11 Порядку уповноважений представник сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин.

У вказаних заявах відповідач власноручно зробив відмітки про відсутність у будь-кого з членів його сім'ї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції.

Крім того, відповідно до змісту зазначених вище заяв, відповідач взяв на себе зобов'язання повідомити позивача про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин.

У подальшому, в результаті перевірки достовірності відомостей заявників на отримання даної соціальної допомоги позивачем згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 26 листопада 2015 р. на підставі договору купівлі-продажу на ім'я відповідача здійснено реєстрацію права власності на об'єкт житлової нерухомості, а саме, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, про наявність якої відповідач у своїх заявах про надання йому соціальної допомоги, не вказав; в триденний строк з дня настання обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, позивача не повідомив.

На виконання п. 12 Порядку розпорядженням позивача від 30 вересня 2016 р. № 11 відповідачу припинено виплату допомогу.

З підстав неповідомлення відповідачем про зазначені обставини, останній було надмірно виплачено 9 703,02 грн. грошової допомоги за період з 01 грудня 2015 р. по 25 квітня 2016 р., з 16 травня 2016 р. по 30 вересня 2016 р.

Відповідно до п. 11 Порядку у разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги кошти стягуються в судовому порядку.

Листом від 05 вересня 2016 р. № 105/74/0/22-9388 позивачем повідомлено відповідача про виникнення переплати та необхідності повернення надмірно сплачених коштів.

На дату розгляду справи надмірно виплачені кошти відповідачем добровільно не повернуто.

Згідно зі ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстав, на якій воно було набуте, згодом відпала.

При цьому ст. 1215 ЦК України встановлює, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що кошти щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг, були виплачені відповідачу безпідставно, в результаті надання останнім неправдивих даних, зазначених в заявах про виплату соціальної допомоги, та зважаючи на те, що такі кошти відповідачем в добровільному порядку позивачу не повернуто, заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача надмірно сплачених коштів, підлягають задоволенню.

Такі грошові кошти підлягають стягненню з відповідача на рахунок третьої особи, якою за розпорядженням позивача проводилися виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг.

У зв'язку із задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 762 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 1212, 1215 ЦК України, ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення безпідставно набутих коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат надмірно виплачені кошти щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг, у розмірі 9 703 грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації 1 762 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації: 01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 4/7, код ЄДРПОУ 37451587.

Відповідач: ОСОБА_2: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1.

Третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат: 03065, м. Київ, пр. Комарова, буд. № 7, код ЄДРПОУ 22886300.

Суддя О.В. Батрин