
Справа № 369/5317/18
Провадження №2/369/2478/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2018 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання природного газу,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання природного газу.
До суду від представника позивача ТОВ «Київоблгаз Збут» надійшла заява, в якій він просив закрити провадження по даній справі на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, з тих підстав, що відповідач ОСОБА_2 в добровольному порядку задовольнив вимоги позивача, окрім відшкодування витрат на судовий збір.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі.
Згідно вимог ч 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Як вбачається з матеріалів справи при зверненні з даним позовом до суду позивачем було сплачено 1 762,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 1217 від 26.04.2017 року, № 1173 від 26.04.2017 року, № 1210 від 24.04.2017 року.
Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
За вказаних обставин, враховуючи, що провадження по справі підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України через відсутність предмету спору, позивачеві підлягає поверненню сплачений судовий збір у розмірі 881 грн..
Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» від позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання природного газу.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання природного газу закрити.
Зобов’язати Управління Державної казначейської служби у Києво-Святошинському районі Київської області повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» (р/р 26033300008084 в ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, ЄДРПОУ 39592941), сплачений судовий збір у розмірі 881 грн..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.М.Ковальчук
Судове рішення № 78112436, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 18.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/5317/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: