Постанова № 78111424, 20.11.2018, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/6536/18

Провадження №3/751/1529/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходяться адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 238450, ОСОБА_2, 25.08.2018 року о 11 год. 15 хв. в м. Чернігові по вул. Незалежності, 32 (стоянка магазину «Велмарт»), керуючи автомобілем НОМЕР_1 та під час руху заднім ходом, переконався що це буде безпечним та не звернувся за допомогою до інших осіб, скоїв наїзд на припаркований позаду по ходу руху автомобіль НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих осіб немає.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 238440, ОСОБА_2, 25.08.2018 року о 11 год. 15 хв. в м. Чернігові по вул. Незалежності, 32 (стоянка магазину «Велмарт»), керуючи автомобілем НОМЕР_1 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, а саме скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, місце пригоди залишив.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2 двічі, 17.10.2018 року та 20.11.2018 року, не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, поштові повідомлення повернуті на адресу суду не врученими з відміткою “за закінченням терміну зберігання”, що свідчить про ухилення особи, стосовно якої складено протокол від отримання виклику до суду. За таких обставин, вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 ч. 1, 124 КУпАП, в одне провадження.

Дослідивши докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення від 18.09.2018 року серії БД № 238450; схему місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 25.08.2018 року; рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 3 БУПП у Чернігівській області ДПП ОСОБА_5 від 25.08.2018 року; протокол огляду транспортного засобу від 25.08.2018 року; картку обліку; протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 238440 від 18.09.2018 року, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

За таких обставин, доходжу висновку, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_2, суд враховує: характер вчинених ним правопорушень, особу та вік правопорушника; обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В зв’язку з тим, що ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність, за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ст. 124 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ст. 124 КУпАП та обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 352,40 грн. підлягає стягненню із Катруца С,В. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33-36, 40-1, 122-4, 124, 251, 252, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративні справи № 751/6536/18 та № 751/6538/18 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 – об’єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 751/6536/18, провадження № 3/751/1529/18.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорока) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р 31211256026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова