Рішення № 7811108, 04.02.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

04 лютого 2010 р.           Справа 12/168-08

за позовом: ТОВ "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до:СВК "Залузький", с. Залужжя Теплицького р-ну ВІнницької області

про стягнення 184177,28 грн

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

за участю представників:

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд господарського суду подано позовну заяву ТОВ "Агросфера", м. Дніпропетровськ до СВК "Залузький", с. Залужжя Теплицького р-ну ВІнницької області про стягнення 184177-28 грн.

В позовній заяві позивач посилається на такі обставини.

31.03.08 між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) укладено договір №631-К купівлі-продажу засобів захисту рослин, конкретний асортимент, кількість, ціна, дата поставки та умови оплати яких наведені в специфікаціях до даного договору, що є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 договору порядок і строки платежів здійснюється згідно умов специфікацій до договору; товарний кредит з відстрочкою платежу по договору надається на умовах сплати 0,01% річних за користування товарним кредитом, якщо інший розмір процентів не встановлений умовами оплати товару по специфікації до договору.

Сторони встановили, що у разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом, згідно умов оплати, з дати виникнення простроченої заборгованості на суму заборгованості нараховуються проценти за користування товарним кредитом з розрахунку 0,1% за кожний день прострочення оплати (п. 7.2 договору).

Додатковою угодою № 1 внесено зміни до п. 7.2 договору, згідно з якими в разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом, згідно умов оплати, з дати виникнення простроченої заборгованості на суму заборгованості нараховуються проценти за користування товарним кредитом з розрахунку 1% за кожний день прострочення оплати.

На виконання п.п. 4.3, 4.9 договору позивач виставив відповідачу для попередньої оплати рахунки: від 31.03.08 на суму 149446,93 грн., від 22.04.08 –51154,58 грн., від 05.05.08 –2545,20 грн., 22.05.08 –35183,20 грн. (усього на суму 238329,91 грн.), які частково оплачені, що підтверджується виписками банку від 03.04.08 –12419,36 грн., від 04.04.08 –2781,54 грн., від 30.04.08 –10230,92 грн., 06.05.08 –509,04 грн., 23.05.08 –7036,64 грн., 11.12.08 –95000,00 грн. (усього –127977,50 грн.).

Відповідно до умов договору продавець передав, а покупець прийняв товар по видаткових накладних: від 08.04.08 на суму 12900,53 грн., від 08.04.08 на суму 5443,10 грн., від 11.04.08 на суму 53025 грн., від 05.05.08 на суму 51154,58 грн., від 06.05.08 на суму 2545,20 грн., від 23.05.08 на суму 32481,85 грн. на підставі довіреностей СВК "Залузький" від 01.04.08, 08.04.08, 05.05.08, 23.05.08 на загальну суму 157550,26 грн.

Станом на 11.12.08 борг відповідача перед позивачем становив 29572,76 грн., у зв'язку з чим позивач 23.12.08 звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом від 11.12.08 № 631-2-к-вих про стягнення з відповідача 29572,76 грн. основного боргу, 4921,93 грн. пені, 75651,06грн. відсотків за користування товарним кредитом, 59802,33 грн. суми індексації, а 23.03.09 у зв'язку з погашенням відповідачем основного боргу змінив позовні вимоги щодо стягнення: 61124,02грн. індексації, 5704,61 грн. пені, 87775,89 грн. відсотків за користування товарним кредитом.

ВІдповідач в відзиві та засіданні позовні вимоги не визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши письмові докази, судом встановлено, що позовні вимоги ТОВ "Агросфера" не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, п. 4.2 договору купівлі-продажу № 631 - К передбачено відсоток за користування кредитом в розмірі 0.01 %.

Додатковою угодою № 1 внесено зміни в п. 7.1 розділу "ВІдповідальність сторін", згідно якого встановлено додаткову відповідальністю за несовєчасні розрахунки у вигляді нарахування товарного кредиту в розмірі 1% в день. Таким чином в договорі купівлі-продажу розмір товарного кредиту встановлений двічі в п. 4.2 договору та в п. 7.1 договору. В розрахунках позову позивач застосовує відповідальність за несовєчасні розрахунки в розмірі 1 % за кожен день затримки платежу. Отже, застосування такого розрахунку є невірним, оскільки товарний кредит не може бути відповідальністю за несовєчасні розрахунки, а є платою за відстрочку платежу.

Те, що дані відсотки є безпосередньо відповідальністю за несовєчасний розрахунок, підтверджується ще й тим, що даний пункт відноситься до розділу 7 договору, який встановлює відповідальність сторін по договору. Таким чином застосування штрафних санкцій передбачених цим пунктом договору є неправомірним та протирічить закону України "Про відновідальність за несовєчасне виконання грошових зобов"язань" згідно якого - "платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, яка не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Згідно п. 4.9 договору купівлі-продажу № 631-К продавець зобов"язаний надати покупцю рахунок на оплату. Згідно опису вкладення до цінного листа, рахунок на оплату надіслані відповідачу тільки 20.02.2009 р. через два місяці після подачі позовної заяви та на момент винесення рішення відповідачем ще не отримані. Тобто на момент подання позовної заяви та на момент винесення рішення у позивача не настало право вимоги на стягнення будь-яких коштів за зазначеним договором купівлі-продажу, тим більше позивач не мав права нараховувати штрафні санкції, відсотки, індексацію за несовєчасне виконання грошових зобов"язань. У виставленому рахунку на оплату, відсутня вимога сплатити кошти за товарний кредит.

Залишок основного боргу в сумі 29572-76 грн. відповідач сплатив після порушення провадження у справі з чим позивач погодився в ході розгляду справи.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Отже, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову щодо стягнення з відповідача 5704-61 грн. пені, 87775-89 грн. процентів за користування товарним кредитом, 61124-02 грн. індексації продукції.

Провадження у справі щодо 29572-76 грн. боргу слід припинити, в зв"язку з повним розрахунком.

Судові витрати слід покласти на відповідача пропорційно припиненій сумі.

Керуючись ст. 1, 2, 3, 12, 18-22, 28, 33, 43, 49, 69, 75, п. 1-1 ст. 80, 80-1, 82-85 ГПК України, ст. 625 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

ВІдмовити в задоволенні позову щодо стягнення 5704-61 грн. пені, 87775-89 грн. процентів за користування товарним кредитом, 61124-02 грн. індексації продукції.

Провадження у справі щодо 29572-76 грн. припинити.

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Залузький" (23806 с. Залужжя Теплицького р-ну Вінницької області, р/р 26003310815 в ОПРВ "Ощадбанк" м. Вінниця МФО 302076 код 30807916) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083 м. Дніпропетровськ вул. Соборна, 1 р/р 26003001300072 в ВАТ "Актабанк" м. Дніпропетровськ мФО 307394 код 31320991) 295-73 грн. витрат на держмито, 20-53 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 09 лютого 2010 р.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу