Вирок № 78109400, 26.11.2018, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1719/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді - Черних О.М.

прокурора - Леснєвської А.Ю.

секретаря судового засідання - Скрипка - Соіна О.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

його захисника - адвоката Казміренко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200260000237 відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Стецьківка, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, раніше судимого:

17 серпня 2017 року вироком Сумського районного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці березня - початку квітня 2018 року (точного часу та дати в ході досудового та судового слідства встановити не видалось за можливе) ОСОБА_3, перебуваючи на кладовищі по вул. Сумській, с. Стецьківка, Сумського району, Сумської області за допомогою сокири, розбив та розібрав чавунну огорожу, яка складалась з 17 чавунних стовпчиків та 30 чавунних секцій, навколо місця поховання померлих родичів ОСОБА_4, а саме: батька - ОСОБА_5, матері - ОСОБА_6, бабусі - ОСОБА_7, загальною вагою 342 кг, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи Сумського НДЕКЦ МВС України №19/119/11-1/1803е від 22 травня 2018 року - 2086 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав в повному обсязі суду пояснив, що в березні чи на початку квітня, точно він не пам'ятає 2018 року пішов до кладовища по вул. Сумській, с. Стецьківка, Сумського району, Сумської області за допомогою сокири, яку взяв із дому, розбив та розібрав чавунну огорожу, звідки повитягував чавунні стовпчики та чавунні секції, в якій кількості точно сказати не може, погодився, що це було приблизно 17 чавунних стовпчиків та 30 чавунних секцій. Викрадене здав циганам, гроші використав на власні потреби. У вчиненому розкаюється.

Органами досудового розслідування надані та безпосередньо досліджені під час судового розгляду наступні письмові докази:

Протокол огляду місця події від 20 квітня 2018 року складеним в присутності понятих: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , згідно якого були оглянуті місця поховання на кладовищі по вул. Сумській, с. Стецьківка, Сумського району, Сумської області. Зліва від хвіртки кладовища на відстані 10 метрів знаходяться по центру кладовища місця поховання ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, на яких виявлено розібрану чавунну огорожу, відсутність 17 чавунних стовпчиків та 30 чавунних секцій. До протоколу додано фото таблиця (а. кримінального провадження 51-57).

Протокол слідчого експерименту від 27 червня 2018 року, проведений з підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката Казміренка Л.О., з участю понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11, згідно якого ОСОБА_3 продемонстрував де і як він вчиняв кримінальне правопорушення. До протоколу додана фото таблиця (а. кримінального провадження 66-74).

Висновок товарознавчої експертизи Сумського НДЕКЦ МВС України №19/119/11-1/1803е від 22 травня 2018 року, згідно якого вартість викраденого у ОСОБА_4 майна (брухту чорного металу) могла становити 2086 грн. (а. кримінального провадження 63-64)

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом визнає досліджені докази допустимими, достовірними, а в сукупності достатності та взаємозв'язку приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 за обставин викладених у вироку доведена в повному обсязі і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 297 КК України, так як він з корисливих мотивів вчинив наругу над могилами померлих родичів потерпілої ОСОБА_4

Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 297КК України, відповідно до ст.12 КК України тяжкий злочин, особу винного: ОСОБА_3 на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, проте згідно висновку судово-психіатричного експерта № 327 від 25 червня 2018 року виявляє ознаки органічного розладу особистості з легким когнітивними розладами, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом'якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи сукупність пом'якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахування особи винного, суд вважає за необхідне призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченого в санкції ч. 3 ст. 297 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 143 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. С. Бандери 11:

-чавунний стовпчик чорного кольору круглої форми довжиною 50 см - повернути законному володільцю ОСОБА_4, знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 квітня 2018 року;

-сокиру з дерев'яною ручкою - знищити, знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 квітня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373,374 КК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання із застосуванням вимог ст. 72 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Сумського районного суду Сумської області від 17 серпня 2017 року у виді 2 років 7 місяців позбавлення волі та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2018 року за № 12018200260000237 відносно ОСОБА_3 не обирався.

Строк відбування покарання рахувати з дня фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (р/р 31113115018355, код 37970621, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації за доходами 24060300 «Інші надходження») судові витрати за проведення експертизи в розмірі 143 грн. 00 коп.

Речові докази, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. С. Бандери 11:

-чавунний стовпчик чорного кольору круглої форми довжиною 50 см - повернути законному володільцю ОСОБА_4, знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 квітня 2018 року;

-сокиру з дерев'яною ручкою - знищити, знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 квітня 2018 року.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому потерпілій та прокурору.

Суддя О.М.Черних