Ухвала суду № 78108935, 21.11.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/17558/18

Провадження № 1-кс/592/8409/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку,

встановив:

Прокурор своє клопотання мотивує тим, що у провадження слідчого відділу Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №42018201010000320 від 20.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню розпочато на підставі матеріалів управління Служби безпеки України в Сумській області за фактом привласнення службовими особами ПП «Приватбудсервіс» бюджетних коштів під час виконання ремонтних та будівельних робіт на об`єктах комунальної власності за кошти місцевого бюджету.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ПП«Приватбудсервіс» в період 2017-2018 роки отримало бюджетні кошти на загальну суму 4 317 450 грн. від КЗ СОР СОХМ ім. Н. Онацького за договорами підряду №21-12 вiд 20.12.17, №20-12 вiд 18.12.17 (заміна освітлення), КУ"Сумська міська клінічна лікарня №4" за договорами № 13-08 вiд 28.08.17 (ремонт рентген-кабінету), № 6-06 вiд 23.06.17 (заміна вікон), № 2-08 вiд 07.09.17 (ремонт харчоблоку), № 22-12 вiд 19.12.17 (заміна металевих грат), Суходільської сільської ради за договором №17-10 вiд 25.10.17 (ремонт будинку культури), №19-12 від 26.12.2017 (ремонт огородження на меморіальному комплексі), УКБ Сумської ОДА за договорами № 13 від 18.07.17, № №51/2017 від 19.12.17 (капремонт будівлі ОКЗ Сумської обласної дитячо-юнацької спортивної школи), Шалигинської селищної ради за договором №15-10 вiд 12.10.2017 (ремонт будинку культури), понад 15 млн. грн. виконуючи роботи на об`єктах: "Реконструкція приміщення Муніципальний спортивний клуб з хокею на траві "Сумчанка", "Капітальний ремонт хірургічного відділення КУ Сумської обласної дитячої клінічної лікарні по вул. Ковпака, 22", "Реконструкція будинку приміщення та теплотрас Хотiнської спеціальної школи I-III ступеня смт. Хотiнь, вул. Шкiльна 10", "Капітальний ремонт харчоблоку КУ "КУСМКЛ №4", "Капітальний ремонт стайнi обласної КНТЗ «Сумська кiнна дитячо-спортивна школа", "Реконструкція будівлі обл. КЗ Сумської області ДЮСШ з влаштування надбудови по вул. 20р. Перемоги, 9-а в м.Суми".

З вищевказаних сум ПП"Приватбудсервіс" перерахувало близько 500000грн. в адресу ТОВ"Корунд Холдинг", ТОВ "Мегалон", ТОВ"Укрбудпостачання" під виглядом оплати за будівельні матеріали.

Під час досудового розслідування виявлено, що ТОВ "Мегалон" та ТОВ"Укрбудпостачання", не відносяться до реальних виробників чи постачальників будівельних матеріалів. Фактично від їх імені були оформлені лише первинні документи на продаж відповідного товару, який в адресу ПП"Приватбудсервіс", реально не відвантажувався, а бюджетні кошти "конвертовано" у готівку.

Вищезазначене свідчить, що службові особи ПП "Приватбудсервіс" зловживаючи службовим становищем із метою завищення валових витрат підприємства, внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів актів виконаних робіт КБ-2в, КБ-3, шляхом відображення безтоварних фінансово-господарських операцій з ТОВ "Корунд Холдинг", ТОВ "Мегалон", ТОВ"Укрбудпостачання", що призвело до завищення обсягів та вартості виконаних робіт, фінансування яких здійснювалося за кошти місцевого бюджету.

При проведенні досудового розслідування встановлено, що привласнення службовими особами ПП«Приватбудсервіс» бюджетних коштів здійснюється через мережу підприємств (ТОВ "Корунд Холдинг" (38397751), ТОВ "Мегалон" (34743673), ТОВ "Укрбудпостачання" (38523065), які не здійснюють реальної господарської діяльності, пов`язані між собою протиправними фінансовими операціями та підконтрольні одній особі.

Так, встановлено, що ОСОБА_4 здійснює керівну та організаційну роль у функціонуванні ТОВ "Корунд Холдинг", ТОВ "Мегалон", ТОВ"Укрбудпостачання". Дані фірми зареєстровані за різними адресами в м.Суми, м. Київ та м. Харків, однак, фактично вся їх правоустановча та бухгалтерська документація, печатки знаходяться в квартирі адресою АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_5 .

В інтересах реальних підприємств (вигодонабувачів), ОСОБА_4 за допомоги ОСОБА_5 , від імені зазначених сумнівних фірм підробляються первинні документи з продажу товарно-матеріальних цінностей, послуг (виписуються видаткові, податкові накладні, платіжні доручення та сертифікати якості на товар) та вносяться недостовірні відомості до податкової звітності, які необхідні для формування фіктивних фінансових витрат, в т.ч. за державними, бюджетними та комунальними програмами. Фактично, товар (послуги), що проходять за документами не реалізується від вказаних підприємств, а надходять з інших джерел або замінюються на більш дешевий, неякісний та невідомого джерела походження, чи взагалі не поставляється у необхідному обсязі. В той же час, фінансові кошти, отримані від вигодонабувачів за нібито придбання товару (послуг), транзитом проводяться через рахунки вищевказаних фірм, обготівковуються та повертаються до замовника у вигляді готівки, яка в подальшому привласнюється.

До незаконної діяльності, в частині оформлення підробленої документації, внесення недостовірних відомостей до електронної податкової звітності, також причетна ОСОБА_5 яка, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , проте фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи в квартирах за вказаними адресами реєстрації та мешкання, ОСОБА_5 від імені від імені ТОВ "Корунд Холдинг" (38397751), ТОВ "Мегалон" (34743673), ТОВ "УКРБУДПОСТАЧАННЯ" (38523065) оформляє фінансово-господарські документи щодо фіктивних операцій з купівлі продажу ТМЦ, послуг, вносить до електронної системи ДФС податкову звітність з недостовірними даними та інше.

На підставі викладеного, для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового слідства по кримінальному провадженню, для проведення судово-економічної експертизи, судової будівельно-технічної експертизи, підтвердження вищевказаних та нових фактів вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами ПП "Приватбудсервіс" та ТОВ"Корунд Холдинг", ТОВ "Мегалон", ТОВ"Укрбудпостачання", засновником чи директором яких є ОСОБА_4 , викриття винних та притягнення їх до відповідальності виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 із метою відшукання та вилучення: 1)первинної бухгалтерської документації ТОВ"Корунд Холдинг" (38397751), ТОВ "Мегалон" (34743673), ТОВ"Укрбудпостачання" (38523065): щодо постачання будівельних та інших матеріалів ПП "Приватбудсервіс" (договори, додаткові договори, акти прийому-передачі товарів, акти виконаних робіт, рахунки-фактури, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні на перевезення товарів, акти списанні, використання товарів, тощо); 2)комп`ютерної техніки, телефонів, носіїв цифрової інформації, флеш накопичувачів, жорстких дисків, якими користується ОСОБА_5 , та на яких містяться електронні бухгалтерські документи щодо взаємовідносин із підприємства та відомості про злочинну діяльність.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приміщення за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_6 та використовується ОСОБА_5 . З урахуванням вищевикладених обставин просить надати дозвіл на обшук за вказаною адресою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 5 цієї статті визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки документи містять достатньо доказів, що за вказаною прокурором адресою можуть знаходитись зазначені у клопотанні речі, документи, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.233, 234 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 та якою користується ОСОБА_5 із метою відшукання та вилучення:

1) первинної бухгалтерської документації ТОВ"Корунд Холдинг" (38397751), ТОВ "Мегалон" (34743673), ТОВ"Укрбудпостачання" (38523065): щодо постачання будівельних та інших матеріалів ПП "Приватбудсервіс" (договори, додаткові договори, акти прийому-передачі товарів, акти виконаних робіт, рахунки-фактури, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні на перевезення товарів, акти списанні, використання товарів, тощо);

2) комп`ютерної техніки, телефонів, носіїв цифрової інформації, флеш накопичувачів, жорстких дисків, якими користується ОСОБА_5 , та на якій містяться електронні бухгалтерські документи щодо взаємовідносин із підприємства та відомості про злочинну діяльність.

Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1