Постанова № 78108854, 26.11.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6363/18 Провадження № 3/591/1905/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. Г, кв. 366, РНОКПП: НОМЕР_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07 вересня 2018р. близько 00-20 год. ОСОБА_1 на старому руслі р. Псел біля бази Олдиш м. Суми, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову – острогою, риби не впіймав, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КпАП України.

ОСОБА_1 був сповіщений про час та місце розгляду справи, що підтверджеється повернутим до суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.12), але в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №000844/669 від 07 вересня 2018 року (а.с.1);

- описом оцінки знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у ОСОБА_1 (а.с.3), розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна - на звороті;

- приймальним актом №384(а.с.4);

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суду не надано.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності. З урахуванням цих обставин до ОСОБА_1 належить застосувати стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч.4 ст. 85, ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя–

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення у виді: – остроги металевої.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352 гривні 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов