
Справа № 761/46482/17
Провадження № 2/761/573/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Мальцева Д.О.,
за участю секретаря Фецяк Р.А.
представника позивача Полєтаєв А.А.
відповідач ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, в залі судових засідань, цивільну справу за позовом ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
В грудні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулося до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил, у розмірі 4 010,78 грн. та судового збору в розмірі 1 600,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовоно тим, що ПАТ «Київенерго» здійснює постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_3.
Разом з тим, 21.06.2017 року під час перевірки працівниками «Київенерго» за вказаною адресою, було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (далі - Правила), а саме: пошкодження пломбу МАГНТ (індикатор дії магнітного поля), про що складено відповідний акт.
При цьому, вартість електричної енергії, нарахованої внаслідок порушення відповідачем Правил, проведена за методикою визначення обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил, комісією з розгляду актів порушень Правил та умов договорів про користування електричною енергією і нарахувань за ними, та становить 4 010,78 грн.
За вказаних обставин, а також враховуючи те, що відповідач у добровільному порядку борг за необліковану електричну енергію не сплачує, позивач звернувся до суду з цим позовом, який просить задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою від 30.01.2018 року відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.
21.05.2018 року до суду надійшла заява позивача та ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» про заміну позивача на його правонаступника ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі».
Ухвалою суду від 22.05.2018 року вказане клопотання було задоволено судом.
Ухвалою від 13.06.2018 року було закрито підготовче засідання та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні щодо позову заперечував, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.
Вислухавши представника позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, 23.08.2015 року між ПАТ «Київенерго» та ОСОБА_3 було укладено договір про користування електричною енергією, за яким останній є споживачем електричної енергії за вказаною адресою.
Так, положеннями ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно технічних документів та договору про постачання енергії.
Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати із договорів та інших правочинів, чи безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Відповідно положень ч.ч.1, 2 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 3 Закону України «Про електроенергетику» визначено, що відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Так, взаємовідносини між громадянами (фізичними особами - споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, у тому числі порядок укладення договорів, порядок розрахунків за спожиту електричну енергію; права, обов'язки і відповідальність енергопостачальника та споживача електричної енергії регулюються відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357.
Відповідно до п.42 Правил побутовий споживач електричної енергії, серед іншого, зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження засобів обліку і пломб на них у разі розміщення засобу обліку в квартирі або на іншому об'єкті побутового споживача; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.
Як встановлено в судовому засіданні, 2721.06.2017 року під час перевірки працівниками «Київенерго» за вказаною адресою, було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (далі - Правила), а саме: пошкодження пломбу МАГНТ (індикатор дії магнітного поля), про що складено відповідний акт. Вказаний акт було складено у присутності відповідача.
Будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували викладені в акті обставини, матеріали справи не містять.
В свою чергу, відповідно до п.53 Правил, уразі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).
Так, 07.08.2017 року на засіданні комісії з розгляду акту про порушення від 21.06.2017 року № 049517 було проведено нарахування згідно п.3.4 та за формулою 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил.
Із долученого до справи розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил за актом від 21.06.2017 року, вбачається, що сума боргу за необліковану електричну енергію за період з 22.12.2016 року по 21.06.2017 року складає 4 010,78 грн.
Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 4 010,78 грн.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1) на користь ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» ( м. Київ, вул.Мельникова, буд.31, код ЄДРПОУ 41946011) вартість електричної енергії, не облікової внаслідок порушення споживачем Правил за актом порушень № 0495517 від 21.06.2017р. у розмірі 4010,78грн.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суд набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 12.11.2018.
Суддя:
Судове рішення № 78108147, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 30.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 761/46482/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: