Ухвала суду № 78108023, 11.09.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15110/17

Категорія 23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «СПОРТ-ТАК», ФОП ОСОБА_2, про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності договору та повернення грошових коштів як таких, що набуті без достатньої на це правової підстави, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 04.09.2018 р. матеріали вищевказаної позовної заяви передані для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Гребенюку В.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «СПОРТ-ТАК» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Катерини Білокур, 1, офіс 23, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва, натомість, відповідачем - 2 зазначено ФОП ОСОБА_2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Деснянського району м. Києва, а відтак, відповідачі знаходяться поза межами Подільського району м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивач в своїй заяві вказує адресу свого проживання: АДРЕСА_2.

Так, позовна заява містить посилання на те, що місцем заподіяння шкоди та виконання договору є Подільський район м. Києва, а відтак, позовна заява подана у відповідності до ч. 5 ст. ЦПК України. З Договору № КУР 9325 про надання спортивно-оздоровчих послуг вбачається, що виконавцем послуг є ТОВ «СПОРТ-ТАК», місцезнаходження якого зазначено: м. Київ, вул. Катерини Білокур, 1, офіс 23, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва. У вищевказаному Договорі зазначено, що якщо спір неможливо вирішити в позасудовому порядку, то такі спори вирішуються за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору у порядку, визначеному чинним законодавством України, а відтак, в Договорі не зазначено місце виконання Договору.

Таким чином, позов потребує додаткового обґрунтування в частині визначення альтернативної підсудності даного спору.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «СПОРТ-ТАК», ФОП ОСОБА_2, про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності договору та повернення грошових коштів як таких, що набуті без достатньої на це правової підстави - залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали;

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк