Ухвала суду № 78107716, 26.11.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/8447/18

Провадження № 2/521/3189/18

У Х В А Л А

про виправлення описки

26 листопада 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСББ «Косвена 78» про визнання незаконними та скасування рішення установчих зборів про створення ОСББ «Косвена 78»,-

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді міста Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСББ «Косвена 78» про визнання незаконними та скасування рішення установчих зборів про створення ОСББ «Косвена 78».

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року зобов’язано Одеське міське управління юстиції надати суду інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про те, чи звертався хто-небудь в 2015 році в реєстраційний орган юстиції із запитами про отримання відомостей щодо власників всіх квартир в будинку № 78 по вулиці Скісній (Косвеній) в м. Одесі з метою створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ). Зобов’язано КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради надати суду інформацію про те, чи звертався хто-небудь з представників ініціативної групи по створенню ОСББ в 2015 році до КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради для отримання даних про власників нерухомого майна, які не внесені до державного реєстру та зберігаються в «Бюро технічної інвентаризації» (перебувають у паперових носіях). Ухвалу направлено для виконання до Одеського міського управління юстиції, КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради.

ОСОБА_1 надав до суду клопотання про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року із зазначенням правильної назви установи, а саме: замість «Одеське міське управління юстиції», зазначити «Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради», оскільки Одеське міське управління юстиції на даний час реорганізоване та не існує.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заявлена вимога підлягає задоволенню.

При складанні повного тексту ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року по цій справі була допущена описка, а саме помилково зазначено в тексті назву установи, зазначено «Одеське міське управління юстиції», замість правильного «Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради». Тому зазначений запис підлягає виправленню. Крім того не визначено, що якщо такі звернення мали місце, вказати дату, прізвища осіб, наслідки розгляду звернення.

Згідно ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Стосовно встановлення строків та розміру оплати «КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, суд роз’яснює, що виконання ухвал суду про витребування доказів виконуються негайно. Відповідно до ч. ч. 6 – 9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, СУД –

У Х В А Л И В :

Виправити описку за текстом ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСББ «Косвена 78» про визнання незаконними та скасування рішення установчих зборів про створення ОСББ «Косвена 78», установу – «Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради», та викласти резолютивну частину ухвали в такому формулюванні:

«Зобов’язати Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської радинадати суду інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про те, чи звертався хто-небудь в 2015 році дл Державного реєстру із запитами про отримання відомостей щодо власників всіх квартир в будинку № 78 по вулиці Скісній (Косвеній) в м. Одесі з метою створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ). Якщо такі звернення мали місце, вказати дату, прізвища осіб, наслідки розгляду звернення.

Зобов’язати КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради надати суду інформацію про те, чи звертався хто-небудь з представників ініціативної групи по створенню ОСББ в 2015 році до КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради для отримання даних про власників нерухомого майна, які не внесені до державного реєстру та зберігаються в «Бюро технічної інвентаризації» (перебувають у паперових носіях). Якщо такі звернення мали місце, вказати дату, прізвища осіб, наслідки розгляду звернення».

Ухвалу направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Гуревський В.К.