Ухвала суду № 78107268, 09.11.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/14320/17

Провадження № 2-во/520/226/18

УХВАЛА

09.11.2018

Київський районний суд м.Одеса

у складі: головуючого судді Луняченка В.О.,

при секретарі Нефедової Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеса заяву позивача АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та судовому рішенні у справі №520/14320/17 за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського, 1 д) до ОСОБА_1 (31.05.1956 р.н ІНН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості по кредитному договору без номеру від 09.12.2014 року,-,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року позивача – стягував АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду, мотивуючи тим, що у виконавчому листі та резолютивній частині заочного рішення суду була допущена описка у написанні ідентифікаційного номеру фізичної особи -платника податків ОСОБА_1, а саме помилково вказаний ІПН ОСОБА_1 як 23892198866, коли правильним є «НОМЕР_1».

Учасники справи в судове засідання не з’явилися, про час та місце її розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1-2ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3, 4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 22.05.2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору без номеру від 09.12.2014 року задоволені, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором без номеру від 09.12.2014 року у сумі 14287,84 ( чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят сім грн. 84 коп.) гривень, яка складається з 476,21 гривень- заборгованість за кредитом, 9755,07 гривень- заборгованість про процентам за користування кредитом, 2900,00 гривень- заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень- штраф (фіксована частина), 656,56 гривень - штраф ( процентна складова), а також судові витрати по сплаті судового збору.

Однак при постановленні рішення суд допустився помилки в написанніідентифікаційного номеру фізичної особи -платника податків ОСОБА_1. Також суд звертає увагу на те, що при постановленні зазначеного рішення суд помилково визначив сум судового збору, підлягаючого стягненню з відповідача, зазначивши в резолютивній частині рішення суму 1635 гривень, коли правильним є 1600,00 гривень.

На підставі вказаного заочного рішення, позивачу 15.08.2018 року, було видано виконавчі листи за №520/14320/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку суму боргу розміром 14287,84 гривень та судового збору.

Разом з тим, при виготовленні рішення та видачі виконавчих листів на підставі нього, судом було допущено технічну помилку, а саме в резолютивній частині заочного рішення та у тексті виконавчого листа неправильно зазначений ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків ОСОБА_1 та помилко зазначену суму судового збору, що підлягає стягненню з відповідача у розмірі 1635 гривень.

Допущена описка в заочному рішенні Київського районного суду м.Одеси та виданому на його підставі виконавчому листі є технічною та її виправлення не впливає на зміст вказаних документів, однак потребує виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.269,432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Київського районного суду м.Одеси від 22.05.2018 року по справі № 520/14320/17, за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору без номеру від 09.12.2014 року та виданим на підставі нього 15.08.2018 року виконавчих листах, зазначивши в резолютивній частині рішення та у виконавчих листах правильний ідентифікаційний номер фізичної особи –платника податків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 як «НОМЕР_1», та правильну суму судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь банку як «1600,00 ( одна тисяча грн.. 00 коп.) гривень».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.