Ухвала суду № 78107225, 21.11.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/18099/18

Провадження № 1-кс/520/7189/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., за участю прокурора Кологрьової С.А., підозрюваного ОСОБА_1, його захисника - адвоката Пояркова В.О., перекладача Баламцарашвілі Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Репецької А.Д., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Чікаловим П.С., про продовження строку тримання під вартою відносно: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Грузії, грузина, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 до Київського районного суду надійшло клопотаня слідчого СУ ГУНП в Одеській області за погодженням з прокурором прокуратури відділу прокуратури Одеської області в рамках кримінального провадження №12018162500001634, про продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1

Як вбачається з клопотання ОСОБА_1разом зОСОБА_7таОСОБА_23, 27.06.2018 року приблизно о 19 годин 30 хвилин під'їхали на автомобілі НОМЕР_1, до кафе «Дюк», яке розташоване за адресою: м. Одеса вул. Маловського 3/1.

В подальшому, вищевказані особи разом з іншими невстановленими слідством особами, перебуваючи у громадському місці, на території кафе «Дюк», в якому крім того знаходились відпочиваючі, діючи умисно, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки та моралі, з мотивів явної неповаги до суспільства, поводячись зухвало, почали безпідставно порушувати громадський порядок.

Так, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_1 таОСОБА_23почали висловлюватись нецензурною лайкою на адресу незнайомих людей, що знаходились навколо, серед яких перебували ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інші невстановлені особи, які в свою чергу для уникнення конфлікту вирішили покинути зазначене місце.

Бажаючи продовження конфлікту, розуміючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, ОСОБА_7 демонструючи явну зневагу до існуючих правил поведінки в суспільстві та протиставляючи себе суспільству і громадянам, поводячись зухвало, з використанням нецензурної лайки, користуючись впливом над ОСОБА_1 таОСОБА_23, спонукав останніх до вчинення хуліганських дій, в результаті яких в подальшому ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження.

Так, ОСОБА_24, на заклики ОСОБА_7 раптово та безпричинно почав наносити численні удари руками та ногами по різним частинам тіла особам, які перебували на території кафе, що супроводжувалось нецензурною лайкою. В подальшому ОСОБА_12 сів до автомобіля НОМЕР_2, в якому на той час знаходився ОСОБА_7

В свою чергу, ОСОБА_1, продовжуючи хуліганські діїта реагуючи на заклики ОСОБА_7, дістав предмет, ззовні схожий на пістолет, та сів до автомобілю НОМЕР_3, через задні пасажирські дверцята з правої сторони, звідки здійснив численні постріли з невстановленої слідством вогнепальної зброї в сторону ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 Внаслідок здійсненних пострілів останні отримали тілесні ушкодження:

-ОСОБА_8 - вогнепальне поранення в області лівої нижньої частини тулуба;

-ОСОБА_9 - вогнепальне поранення нижньої частини лівої ноги;

-ОСОБА_10 - одне вогнепальне поранення правої руки, одне вогнепальне поранення в груди.

Протиправні хуліганські дії ОСОБА_7, ОСОБА_1,ОСОБА_12 та інших невстановлених осіб продовжувались на протязі приблизно 10 хвилин, відбувались в громадському місці та супроводжувались лайкою, нанесенням тілесних ушкоджень та застосуванням вогнепальної зброї.

В подальшому ОСОБА_7, ОСОБА_1 таОСОБА_12 покинули місце вчинення злочину на вищевказаному автомобілі.

28.06.2018 СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР під №12018162500001634, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Крім цього, 22.09.2018 близько 20 годині 50 хвилин ОСОБА_1, ОСОБА_12 та ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи біля будинку №2 по вул. Осіпова, на розі вул. Єврейської в м. Одеса, бажаючи настання смерті ОСОБА_13, будучи озброєними невстановленою слідством вогнепальною зброєю, з метою умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_13, здійснили постріл з цієї вогнепальної зброї в ОСОБА_13

Після здійснення пострілу ОСОБА_1, ОСОБА_12 та ОСОБА_7, упевнившись, що внаслідок пострілу вцілили потерпілому в життєво важливий орган, та вважаючи, що його вбито, з місця скоєння злочину зникли у невідомому напрямку.

В результаті вказаного поранення ОСОБА_13 спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального поранення лівого плеча та сліпого вогнепального поранення грудної клітини зліва.

Однак, ОСОБА_1,ОСОБА_12 та ОСОБА_7 довести свій злочинний намір, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_13, до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки потерпілого своєчасно госпіталізовано до міської клінічної лікарні №1 та йому надано своєчасну медичну допомогу.

22.09.2018 СУ ГУНП в Одеській області відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР під №12018160000000682, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Постановою процесуального керівника від 16.11.2018 матеріали досудових розслідувань №12018162500001634 від 28.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у якому ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_12 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,а також матеріали досудового розслідування № 12018160000000682 від 23.09.2018 у якому ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_12 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України - об'єднано в одне провадження, та надано № 12018162500001634.

25.09.2018 відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбаченних ч.2 ст. 15, п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, та 15.11.2018 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченного ч.4 ст. 296 КК України.

27.09.2018 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.11.2018 року.

20.11.2018 слідчим судею Київського районного суду м. Одеси задоволено клопотання прокурора, та в зв'язку з необхідністю проведення в рамках кримінального провадження низки процесуальних дій, а саме: одержанні висновку експертизи зброї та патронів (вилучених в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_25.), одержанні висновку дактилоскопичної експертизи на зброю та патрони (вилучених в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_25.), одержанні висновку судової молекулярної - генетичної експертизи (по предметам, вилучених в ході ОМП від 22.09.2018), одержанні висновку судово-медичної експертизи на потерпілого ОСОБА_13 (по тілесним ушкодженням ОСОБА_13 та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень), одержанні висновків комп'ютерно-технічних експертиз (по мобільному телефону потерпілого ОСОБА_13 та по ноутбуку і мобільному телефону вилучених в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7), одержанні висновків комп'ютерно-технічних експертиз (по відеозапису вилученого по сусідству з місцем мешкання ОСОБА_7), одержанні висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (по вилученої речовині під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7), одержанні висновку судово-медичної цитологічної експертизи (по речам вилучених в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_25.), одержанні висновку судово-медичної цитологічної експертизи (по речам вилучених в ході обшуку автомобілю марки «VolkswagenTouareg»), проведення комп'ютерно-технічної експертизи по відеозаписам отриманих з камер систем відео спостережень «Безпечне місто» від 22.09.2018, з метою встановлення системного часу порівняно з часом в Україні, на якому зафіксовані відеозаписи, проведенні слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_1, з метою перевірки показань наданих ним в ході допиту як підозрюваного, а також з метою відображення його маршруту безпосередньо до та після вчинення замаху на ОСОБА_13, у повному обсязі отриманні та долученні до матеріалів кримінального провадження відповіді з державних установ, з метою зібрання матеріалів, які характеризують підозрюваних ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_7, проведенні перевірки банківських рахунків підозрюваних ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_7, з метою встановлення руху грошових коштів, в разі необхідності отриманні дозволу та здійсненні тимчасового доступу до банківських рахунків підозрюваних, які не було отримано раніше з об'єктивних причин, так як відповідні матеріали, які є необхідними для обґрунтування клопотання про тимчасовий доступ до банківських рахунків на теперішній час збираються оперативним підрозділом, проведенні комплексу слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, отриманні висновків судово-медичних експертиз на потерпілих: ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_14, отриманні висновку балістичної експертизи, проведенні впізнання осіб зі свідком ОСОБА_15, проведенні слідчого експерименту з потерпілими: ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_14, за необхідності з урахуванням отриманих експертиз, в оголошенні ОСОБА_1, ОСОБА_12 та ОСОБА_7 повідомлення про зміну підозри, виконанні вимог ст.ст. 283, 290 КПК України, виконанні вимог, передбачених ст. 291 КПК України, а саме складенні обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування та виконанні інших слідчих дій, необхідність у виконанні яких виникне в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, строки досудового розслідування кримінального провадження №12018162500001634 від 28.06.2018 року були продовжені до чотирьох місяців, тобто до 24.01.2019 року.

Своє клопотання сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування ОСОБА_1запобіжного заходу, а саме спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливість знищити, сховати, або спотворити будь яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також скоїти інше кримінальне провадження, не зменшилися та продовжують існувати, а досудове розслідування до закінчення строку попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчити не можливо, оскільки в рамках кримінального провадження необхідно виконати комплекс процесуальних дій, які зазначені в клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_1строку тримання під вартою підтримала у повному обсязі, та зазначила, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні особливо тяжких злочинів, не пов'язаний міцними соціальними зв'язками, не працює, є громадянином Грузії.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що жодного доказу причетності ОСОБА_1 до інкримінованих йому дій стороною обвинувачення надано не було, підозра, як за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, так і за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України є необґрунтованою. З урахуванням викладеного, просив відмовити в задоволенні клопотання сторони обвинувачення та застосувати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні вказав, що жодного кримінального правопорушення не вчинював, себе винним не визнає, а тому в задоволенні клопотання просив відмовити.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, дослідивши матеріали надані в судовому засіданні, а також заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України в повній мірі підтверджується протоколом огляду місця події від 27.06.2018 за адресою: м. Одеса вул. Маловського, 3/1 (територія навпроти кафе «Дюк»), в ході якого виявлено та вилучено: змив бурого кольору та дев'ять металевих гільз, яки були упаковані та опечатані на місці події;протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 28.06.2018 року, яка знаходилась на місці події та бачила автомобіль марки «БМВ Х5М», білого кольору, при цьому чула стрілянину біля кафе «Дюк», що мало місце 27.06.2018 року;довідкою з БМЦ ОНМедУ під №655 від 28.06.2018 на ім'я ОСОБА_8, якому поставлено діагноз: - вогнепальне поранення в області лівої нижньої частини тулуба; довідкою з МКЛ №1 під №3548 від 29.06.2018 на ім'я ОСОБА_10, якому поставлено діагноз: - одне вогнепальне поранення правої руки, одне вогнепальне поранення в груди;довідкою з МКЛ №10 від 29.06.2018 на ім'я ОСОБА_10, якому поставлено діагноз: - вогнепальне поранення правої руки, одне вогнепальне поранення в груди;довідкою з МКЛ №1 під №5564 від 30.06.2018 на ім'я ОСОБА_10, якому поставлено діагноз: - вогнепальне поранення м'яких тканин правої грудної залози, сковзне поранення правої руки, садна м'яких тканин спини лівого передпліччя; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 30.06.2018 та від 31.10.2018 з яких слідує, що 27.06.2018 приблизно о 19 год.30 хв. він разом з товаришами знаходився біля входу в кафе «Дюк» розташованого за адресою: м.Одеса вул..Маловского, 3/14 кут вул.Балковської, як в той час до кафе приїхало чотири автомобіля, два з котрих він пам'ятає - автомобіль марки «БМВ Х5М», білого кольору та автомобіль марки «Вольво ХС 90», чорного кольору, з вказаних автомобілів вийшли невідомі особи, кавказької нації, які зайшли у приміщення кафе «Дюк» та почали спілкуватись з відвідувачами кафе, та почали кричати, у результаті чого почався конфлікт. Надалі всі сторони конфлікту перейшли до літнього майданчику кафе, де почалась заворушення. В ході чого його товариши ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 отримали вогнепальні поранення. Надалі з інтернет публікації він бачив відео з якого він впізнав осіб, які приймали участь у стрілянини вказаної вище. Ними виявились: ОСОБА_1, який стріляв у його товариша ОСОБА_18, ОСОБА_19 - керував діями групи осіб кавказької національності та особи під прізвиськом - «Лаша» та «Джукі». ОСОБА_1 сів на заднє сидіння автомобілю марки «БМВ Х5» білого кольору та звідки стріляв в товариша ОСОБА_18 Д, однак попав в ОСОБА_8, після цього ОСОБА_1 здійснював постріли у кількості 20 пострілів; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 01.11.2018, який своїми показами повністю підтвердив покази свідка ОСОБА_17; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 29.06.2018 року та від 30.10.2018 року, згідно якого покази останнього повністю співпадають з показами ОСОБА_17; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 30.10.2018 року та від 30.10.2018 року, згідно якого покази останнього повністю співпадають з показами ОСОБА_17; протоколами пред'явлення особи для впізнання від 13.11.2018 року зі свідком ОСОБА_17, в ході яких останній по фотознімкам впізнав: ОСОБА_1 як особу, що стріляла з автомобілю марки «БМВ Х5» білого кольору біля кафе «Дюк» 27.06.2018 року; ОСОБА_12 як особу під прізвиськом «Лаша», був учасником конфлікту біля кафе «Дюк» 27.06.2018 року та ОСОБА_7 як особу під прізвиськом «Торніке», який на момент конфлікту та стрілянини, що мало місце 27.06.2018 року був в автомобілі марки «БМВ Х5» білого кольору, керував діями осіб кавказької національності утому числі діями ОСОБА_1 та ОСОБА_12; протоколами пред'явлення особи для впізнання від 14.11.2018 з потерпілим ОСОБА_9, в ході яких по фотознімкам потерпілий впізнав: ОСОБА_1, як особу під прізвиськом «Манучар» та був учасником конфлікту біля кафе «Дюк» 27.06.2018 також впізнав ОСОБА_7 як особу під прізвиськом «Торніке», який на момент конфлікту та стрілянини, що мало місце 27.06.2018 був в автомобілі марки «БМВ Х5» білого кольору, керував діями осіб кавказької національності; протоколами пред'явлення особи для впізнання від 13.11.2018 з потерпілим ОСОБА_8, в ході яких останній по фотознімкам впізнав: ОСОБА_12 як особу котра була учасником конфлікту біля кафе «Дюк», що мало місце 27.06.2018; ОСОБА_7, який на момент конфлікту та стрілянини, що мало місце 27.06.2018 був в автомобілі марки «БМВ Х5» білого кольору; ОСОБА_1 як особу, котра була учасником конфлікту біля кафе «Дюк»; протоколом огляду місця події від 22.09.2018 за адресою: м. Одеса, вул. Осіпова, 6, в ході якого вилучено речі, які можуть бути використані під час судового розгляду як докази, а саме: два змива речовини бурого кольору на двох марлевих тампонах, три недопалка сигарет «LM» та «Parlament»; протоколом огляду місця події від 23.09.2018, а саме у приміщенні МКЛ №1, в ході якого вилучено речі, які можуть бути використані під час судового розглядуяк докази, а саме одяг потерпілого ОСОБА_13; протоколом огляду відеозапису з магазину «Адмірал» від 28.09.2018, під час якого встановлено, що на відеозапису зафіксовано, як 21.09.2018 о 19:02 год. підозрюваний ОСОБА_12 знаходиться біля каси в магазині «Адмірал», розташований за адресою: м.Одеса, Адміральский проспект, №5 та придбає сім-картки (стартові пакети) оператору мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_4, які у подальшому будуть працювати в районі скоєння правопорушення відносно ОСОБА_13, яке мало місце 22.09.2018; протоколом пред'явлення особи для впізнання від 27.09.2018, в ході якого свідок ОСОБА_26 (продавець магазину «Адмірал») впізнав по фотознімкам ОСОБА_12, який 21.09.2018 придбав у магазині «Адмірал» сім-картки (стартові пакети) оператору мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_4; протоколом обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 від 25.09.2018, за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_1, в ході якого виявлено та вилучено: чоловічі штани синього кольору з ремнем чорного кольору, футболка чорного кольору, газовий балончик «Терен 4» та металевий предмет, схожий на вогнепальну зброю, з магазином до нього, де знаходилось шість металевих предметів, схожих на патрони; протоколом обшуку автомобілю марки «Volkswagen Touareg», д/н НОМЕР_5 від 25.09.2018, який знаходиться в користування підозрюваного ОСОБА_1, в ході якого виявлено та вилучено: паперовий стаканчик з надписом «Socar», куртку темного кольору з візерунками фіолетового та зеленого кольору, джинси темного кольору, светр темно-червоного кольору, капюшон золотистого кольору, футболку чорного кольору, порожня пляшка об'ємом 330 мл., три порожні скляні пляшки об'ємом 290 мл., розкладний ніж з руків'ям коричневого кольору, змиви з внутрішньої ручки з лівої та правої задньої двері автомобілі, змив з коробки перемикання передач, змив з внутрішньої ручки передньої пасажирської двері, змив з внутрішньої ручки водійської двері, змив з рульового колеса, ключ від транспортного засобу; висновком експерта №1996-Х від 01.10.2018, з якого слідує, що на наданих на експертизу речах, а саме: футболка чорного кольору та чоловічі штани з ременем, які були виявлені та вилучені в ході обшуку 25.09.2018 за адресою: АДРЕСА_2, за місцем мешкання ОСОБА_1, виявлений дифеніламін, який характерний для слідів продуктів пострілу, що утворюються при проведенні пострілів з використанням в якості заряду нітроцелюлозних порохів; висновком експерта №1995-Х від 01.10.2018, з якого слідує, що на наданих на експертизу речах, а саме: куртка темного кольору з візерунками фіолетового та зеленого кольору, джинси темного кольору, светр темно-червоного кольору, капюшон золотистого кольору, футболка чорного кольору, що були виявлені та вилучені в ході обшуку 25.09.2018 автомобілю марки «Volkswagen Touareg», д/н НОМЕР_5, яким користувався підозрюваний ОСОБА_1 М.З., виявлений дифеніламін, який характерний для слідів продуктів пострілу, що утворюються при проведенні пострілів з використанням в якості заряду нітроцелюлозних порохів; результатами проведеного радіо технічного обстеження отримано моніторинг з'єднань під час аналізу якого встановлено, що в період з 19:00 до 21:30 було здійснено 10911 з'єднань 2669 абонентів з яких 156 абонентів працювали в 76 групах/парах, 3 абонента працювали з клонованим ІМЕІ (НОМЕР_6) а саме: НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9. Під час їх перевірки найбільший оперативний інтерес представляє абонентський номер НОМЕР_9, який має співрозмовника номер НОМЕР_10. Звертається увага на серійність вказаних абонентів, обидва не активні, раніше не фіксувалися, ведуть розмову 44 хвилини, а саме до 20:53. З огляду на визначені позиції можна припустити,що саме вказаними абонентськими номерами користувалися злочинці, а саме № НОМЕР_9 виконавець, НОМЕР_11 спостерігаючий. Останній в моніторингу фіксується тільки в колонці «Б». Отримано трафік з'єднань вказаних абонентських номерів під час аналізу якого встановлено їх спілкування 22.09.2018: № НОМЕР_10 використовував ІМЕІ НОМЕР_12 з 22.09.2018 16:54:27 по 22.09.2018 21:04:41 сеансів: 24; № НОМЕР_9 використовував ІМЕІ НОМЕР_12 з 22.09.2018 16:55:39 по 22.09.2018 21:04:41 сеансів: 23; В подальшому, також були активні 24.09.2018 з 10:39 год. По 14:43 год.в м. Одеса та припинили активність. Здійснювали з'єднання виключно між собою та мали спільний маршрут руху. Під час здійснення порівняльного аналізу моніторингів проведених за місцем злочину та маршрутом руху «разових» абонентських номерів, було встановлено їх співпадіння з маршрутом руху номерів: НОМЕР_13 (ОСОБА_27.); НОМЕР_14 (ОСОБА_28.). Починаючи з 10:39 год. 24.09.2018 номера НОМЕР_9 та НОМЕР_10 знову активізувались та відповідно до їх маршруту руху можуть використовуватись тими самими особами: НОМЕР_10 - НОМЕР_13 (ОСОБА_27.); НОМЕР_9 - НОМЕР_14 (ОСОБА_28.); оглядами відеозаписів з камер систем відеоспостереженнь «Безпечне місто», на яких зафіксовано пересування автомобіля марки «Volkswagen Touareg» 22.09.2018 в період часу з 18 години 30 хвилин по 21 години 00 хвилин за наступними адресами: виїзд з пл. Привокзальної - вул. Пушкінська у м. Одеса; вул. Канатна - вул. М. Арнаутська у м. Одеса; вул. Канатна - вул. В. Арнаутська у м. Одеса; вул. Троїцька - вул. Канатна (у бік Маразліївської) у м.Одеса; вул. Троїцька - вул. Канатна (у бік Успенська) у м.Одеса; вул. Канатна - вул. Єврейська у м.Одеса; вул. Гречеська - вул. Канатна у м.Одеса ; вул. Осіпова - вул. Успенська (уздовж по Успенській у бік Канатної); вул. Канатна - Італьянський бульвар (вхід до Паладіум); вул. Осіпова - вул. Успенська (через перехрестя у бік синагоги); вул. Успенська - вул. Пушкінська (діагонально на перехрестя); вул. Єврейська - вул. Пушкінська у м.Одеса; висновком судово-медичної криміналістичної експертизи №484 від 06.11.2018 згідно якої слідує, що на речах потерпілого ОСОБА_13, а саме: на передній поверхні джемпера зліва, в області шва пройми рукава та поблизу медичного розрізу (розриву), розташовується одне наскрізне пошкодження (пошкодження «1») та на передній поверхні лівого рукава джемпера, в верхніх відділах, визначається одне наскрізне пошкодження (пошкодження «2»), які володіють ознаками вогнепальних, вхідних та могли бути утворені при пострілі (пострілах) з вогнепальної зброї, з дистанції, що лежить за межами дії додаткових факторів пострілу снарядом (снарядами), до складу якого (яких) входить свинець.

27.09.2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси до підозрюваного ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01 години 30 хвилин 24.11.2018 року, при вирішенні питання про міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 було встановлено наявність ризиків у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу підозрюваного на потерпілого та інших підозрюваних в рамках даного кримінального провадження, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, специфіку інкримінованих підозрюваному злочинів, зокрема вчинення кримінального правопорушення з застосуванням насильства, яке здійснювалося з метою посягання на життя людини, за попередньою змовою групою осіб, з застосуванням вогнепальної зброї, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, зухвалість інкримінованого кримінального правопорушення, беручи до уваги суспільно-небезпечний характер такого кримінального правопорушення, значний суспільний резонанс, викликаний вчиненням вказаного кримінального правопорушення відносно громадського активіста, ту обставину, що підозрюваний являється громадянином іншої держави, будь яких міцних соціальних зв'язків на території країни не має, що не заважає йому, без будь яких перешкод, покинути країну, враховуючи також, що підозрюваному відома особа потерпілого, а також відомі особи інших підозрюваних, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики, які існували на момент обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні ризиків та обставин, а також обґрунтованості клопотання сторони обвинувачення, підстав для застосування більш м'яких запобіжних заходів відносно підозрюваного в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, з огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, що в свою чергу свідчить про наявність правових підстав для продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному ОСОБА_1 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого залишилися з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкості з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Репецької А.Д., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Чікаловим П.С., про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном до 01 години 30 хвилин 20.01.2019 року, з утриманням в ОУВП № 21 УДПСУ в Одеській області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.