Ухвала суду № 78107147, 26.11.2018, Київський районний суд м. Одеси

___________________

Справа № 520/7850/17

Провадження № 2-п/520/150/18

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

26.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.02.2018 року по цивільній справі № 520/7850/17 за позовом ОСОБА_4 міської ради до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятої ділянки шляхом приведення самочинно реконструйованого нежитлового приміщення у відповідність до технічної документації,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2018 року представник заявника звернулась до суду з заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.02.2018 року по цивільній справі № 520/7850/17 за позовом ОСОБА_4 міської ради до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятої ділянки шляхом приведення самочинно реконструйованого нежитлового приміщення у відповідність до технічної документації, та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи, та зазначає про наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Представник заявника ОСОБА_3 – ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала, посилаючи на обставини, викладені в ній.

Представник позивача ОСОБА_4 міської ради – ОСОБА_2 у задоволенні заяви просила відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали додані до заяви, заслухавши сторін, суд доходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення необхідно скасувати, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/7850/17 за позовом ОСОБА_4 міської ради до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятої ділянки шляхом приведення самочинно реконструйованого нежитлового приміщення у відповідність до технічної документації.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_4 міської ради було задоволено. Зобов’язано ОСОБА_3, (НОМЕР_1, виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 03.04.2002 року, РНОКПП НОМЕР_2, яка мешкає за адресою Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Чорноморка, І, пров. Амундсена, буд. 1/9 ) за свій рахунок привести самочинно реконструйоване нежитлове приміщення № 50 (зал) розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 59-И, у відповідність до технічного паспорту, виготовленого КП «ОМБТІ та РОН» станом на 06.08.2009 року. Зобов’язано ОСОБА_3 (НОМЕР_1, виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 03.04.2002 року, РНОКПП НОМЕР_2, яка мешкає за адресою Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Чорноморка, І, пров. Амундсена, буд. 1/9 ) за свій рахунок знести самочинно збудоване приміщення № 50а (тамбур), розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 59-И, яке відображене у технічному паспорті виготовленому КП «ОМБТІ та РОН» станом на 29.07.2010 року. Стягнуто з ОСОБА_3 (НОМЕР_1, виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 03.04.2002 року, РНОКПП НОМЕР_2, яка мешкає за адресою Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Чорноморка, І, пров. Амундсена, буд. 1/9 ) на користь ОСОБА_4 міської ради (УДК в Одеській області, МФО 828011, на рахунок одержувача – ВДК у місті Одесі, ЄДРПОУ 23862106, код бюджетної кваліфікації 13050200) судові витрати у розмірі 3200 гривень.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро, які надійшли на адресу суду 13.07.2017 року відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаною адресою і направлялась судова кореспонденція, однак поштове повідомлення поверталось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що є порушенням норм чинного законодавства.

Окрім того, при скасуванні рішення суду суд бере до уваги той факт, що на підставі Договору дарування від 28 грудня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстр. № 1091, ОСОБА_3 передала безоплатно, а ОСОБА_7 прийняла у власність належні приміщення цокольного поверху в будинку під № 59-И по вулиці Академіка Вільямса в місті Одесі, загальною площею – 54,9 кв.м., які складаються: літ. : 1 –коридор, площею 12,1 кв.м., літ. 50 – зал, площею 34,8 кв.м., літ.50-а – тамбур, площею 6,8 кв.м.

Таким чином, на час винесення зазначеного заочного рішення відповідач вже не була власником спірного нерухомого майна.

Вказане приміщення належало ОСОБА_3 на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2010 року, цивільна справа № 2-6931/2010.

Згідно вимог ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведених у заяві обставин, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки заявник посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 208,209,210,231,232,294 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.02.2018 року по цивільній справі № 520/7850/17 за позовом ОСОБА_4 міської ради до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятої ділянки шляхом приведення самочинно реконструйованого нежитлового приміщення у відповідність до технічної документації – задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.06.2017 року по цивільній справі № 19.02.2018 року по цивільній справі № 520/7850/17 за позовом ОСОБА_4 міської ради до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятої ділянки шляхом приведення самочинно реконструйованого нежитлового приміщення у відповідність до технічної документації.

Призначити справу для розгляду в порядку спрощеного провадження на 13.12.2018 року о 12.30 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.