Ухвала суду № 78106998, 22.11.2018, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

______________________

Справа № 520/13320/18

Провадження № 2-с/520/55/18

УХВАЛА

22.11.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1», юридична адреса: 65110, м. Одеса, вул. Банківська, 1 -Б, розрахунковий рахунок 26037301416451 в філії Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, код за ЄДРПОУ 34674102, ІНН 346741015014, свідоцтво № 40380750, про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за теплову енергію у розмірі 27598,47 гривень та витрат, пов’язаних зі сплатою судового збору,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018року суддею Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 1ПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1», юридична адреса: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, розрахунковий рахунок 26037301416451 в філії Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, код за ЄДРПОУ 34674102, ІНН 346741015014, свідоцтво № 40380750, заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 27598,47 (двадцять сім тисяч п’ятсот дев’яносто вісім гривень сорок сім копійок) гривні, стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

20.11.2018року ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ від 04.10.2018року по цивільній справі №520/13320/18 про стягнення з неї на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1» заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 27598,47грн., та стягнення з неї на користь держави судовий збір в сумі 176,20грн.

В обґрунтування наданої заяви ОСОБА_2 посилається на те, що заборгованість, яка виникла у неї перед КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» є

необґрунтованою, протягом усього часу вона постійно сплачує послуги за постачання теплової енергії, а тому, взагалі не зрозуміло, яким чином виникла заборгованість.

Також ОСОБА_2 зазначає про те, що розрахунки, які

надаються КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» не мають обґрунтованого підтвердження, та взагалі, сума заборгованості нараховується з березня 2013 року по серпень 2018 року, що є порушенням ст.257 ЦК України, згідно якої строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, на думку заявниці, стягувач не має права стягувати з неї заборгованість, яка нараховується ще з 2013 року.

Одночасно у заяві про скасування судового наказу ОСОБА_2 просить суд поновити їй строк на звернення з заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_2 посилається на те, що копію судового наказу та заяву про видачу судового наказу з

додатками вона отримала 10.11.2018року, що підтверджується роздруківкою з порталу «Укрпошта» про відстеження відправлення № 6510105056117.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про скасування судового наказу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ разом із заявою про видачу судового наказу було отримано ОСОБА_2 ОСОБА_3, заява про скасування судового наказу була направлена поштою 17.11.2018року, до суду надійшла 20.11.2018року, у зв’язку з чим, суддя зазначає, що боржником не пропущено п’ятнадцятиденний термін з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів для подачі заяви про його скасування.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тому її необхідно прийняти до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника (стягувача), який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред’явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1», юридична адреса: 65110, м. Одеса, вул. Банківська, 1 -Б, розрахунковий рахунок 26037301416451 в філії Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, код за ЄДРПОУ 34674102, ІНН 346741015014, свідоцтво № 40380750, про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за теплову енергію у розмірі 27598,47 гривень та витрат, пов’язаних зі сплатою судового збору, до розгляду.

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу – задовольнити.

Судовий наказ від 04.10.2018року по справі №520/13320/18, виданий суддею Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М. про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 1ПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1», юридична адреса: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, розрахунковий рахунок 26037301416451 в філії Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, код за ЄДРПОУ 34674102, ІНН 346741015014, свідоцтво № 40380750, заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 27598,47 (двадцять сім тисяч п’ятсот дев’яносто вісім гривень сорок сім копійок) гривні, стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок – скасувати.

Роз’яснити Комунальному підприємству «Теплопостачання міста ОСОБА_1» його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.