
Справа №485/1869/18
Провадження № 2/485/742/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
26 листопада 2018 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання наказу про звільнення незаконним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
встановив:
23 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати незаконним наказ відповідача №1 від 08 лютого 2016 року про її звільнення; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08 лютого 2016 року по 08 лютого 2017 року у розмірі 16536,00грн.; стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 100000,00грн., посилаючись на незаконність дій відповідача.
Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, суд приходить до висновків, що вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.
Згідно з п.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У позовній заяві позивач просить звільнити її від сплати судового збору при подачі позовної заяви, у тому числі і за вимогу про стягнення моральної шкоди, на підставі п.1.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", згідно якої від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Звільнення позивача від сплати судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди даною нормою не передбачено.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За такого, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя
постановив:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди - залишити без задоволення.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання наказу про звільнення незаконним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без руху.
Надати позивачу десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме сплатити судовий збір за подання до суду позову майнового характеру за вимогу про стягнення моральної шкоди у сумі 1000,00грн. на рахунок: (Державна судова адміністрація України, 050) населений пункт - Снігурівський район/м.Снігурівка, отримувач - Снігурів. УК/ Снігурівський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 36895877, банк одержувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) - 899998, номер рахунку - 31213206014317, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 78106623, Снігурівський районний суд Миколаївської області було прийнято 26.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 485/1869/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: